№ 2-966/2025

УИД 03RS0064-01-2025-000252-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю., 

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 1 874 628 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,40 % годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты> и на оплату страховой премии и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. «Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 874 628 руб. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ОО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ООО «Драйв Клик Банк» о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 756 637,33 руб., из которых: 1 694 922,82 руб. – основной долг; 61 714,51 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Просил взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 637,33 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 1 978 500 руб.;

взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 567 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк».

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ООО «Драйв Клик Банк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не вручено ответчику ФИО1 по причине «истек срок хранения».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит на оплату стоимости транспортного средства, на оплату иных потребительских нужд: сумма кредита – 1 874 628 руб.; срок кредита – 84 месяцев; процентная ставка – 11,40 % годовых.

«Сетелем Банк» ООО выполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном договором о предоставлении целевого потребительского кредита размере подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в добровольном порядке в размере 1 776 449,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанное уведомление осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Драйв Клик Банк» требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составила 1 756 637,33 руб., из которых: 1 694 922,82 руб. – основной долг; 61 714,51 руб. – проценты.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, начисленных процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 756 637,33 руб., из которых: 1 694 922,82 руб. – основной долг; 61 714,51 руб. – проценты.

Разрешая иск ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствие со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита возврат ФИО1 кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки, модели 

<

данные изъяты>.

Согласно представленному истцом ООО «Драйв Клик Банк» заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки, модели 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 978 500 руб.

Иной оценки указанного имущества ФИО1 не представлено, о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, размер просроченных платежей, период просрочки, отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Драйв Клик Банк» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, с определением его начальной продажной цены - 1 978 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 52 567 руб., тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 567 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 637,33 руб., из которых: 1 694 922,82 руб. – основной долг; 61 714,51 руб. – проценты.

Обратить взыскание на транспортное средство марки, модели 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 978 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Мозжерина 

Решение в окончательной форме принято 27.03.2025г.