Гражданское дело

№ 2-1568/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 12 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к А. Л.-Кузнецкого городского округа, ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО3-Кузнецкого городского округа, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тип объекта учета – здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой – 

<

данные изъяты> кв. м.

Требования мотивированы следующим. Указано, что 

<

дата> отец истца ФИО4 получил в собственность на основании договора дарения ? часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности он зарегистрировал в БТИ. Данный дом был самовольно реконструирован, его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

дата> отец истца умирает и после его смерти открылось наследство в виде указанной части жилого дома. Другим наследником является ФИО2 Истица обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства, т.к. отсутствуют документы на переделанный дом. 

Для совместного рассмотрения с данным иском судом впоследствии был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 , Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования, он также просит признать за ним в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тип объекта учета – здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой – 

<

данные изъяты> кв. м.

Требования мотивированы следующим. Указано, что 

<

дата> его отец ФИО4 получил в собственность на основании договора дарения ? часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности он зарегистрировал в БТИ. Данный дом был самовольно реконструирован, его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилая – 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

дата> отец умирает и после его смерти открылось наследство в виде указанной части жилого дома. Другим наследником является ФИО1, которая обращалась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства, т.к. отсутствуют документы на переделанный дом. На основании заключения ООО «Солант» указывает, что состояние строительных конструкций данного дома расценивается как работоспособное и исправное, он соответствует СНиП, СанПиН и противопожарным нормам, его можно использовать по функциональному назначению и он не нарушает права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью нахождения в нем людей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представлял ФИО5, который иск ФИО1 поддержал, встречный иск признал.

В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержал, встречный иск признал, пояснил, что спора о разделе наследства отца между ним и его сестрой ФИО1, о размере долей такого наследства тоже споров нет, они исходят из долевого равенства наследников одной очереди.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 и ФИО1 признала, признание требований оформлено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам).

Согласно статье 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся:

- жилой дом (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании), часть жилого дома;

- квартира (структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении), часть квартиры;

- комната (часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире).

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 ГрадК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, являются реконструкцией.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрадК РФ застройщик имеет право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 5 ГрадК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ), а значит, не исключается возможность подвергания собственником объекта собственности изменению его параметров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку должно быть соотнесено с вещными правами на земельный участок под ней, то суд принимает во внимание следующее.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В материалах дела представлены доказательства обоснованности исковых требований в части того, что объект недвижимости (до изменения его параметров) принадлежал ФИО4, а именно представлен договор дарения от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО4 была подарена ? часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой – 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес> Договор нотариально удостоверен. Согласно данным БТИ данное право собственности зарегистрировано за ФИО4 (справка от 

<

дата>). В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153ГК РФ).

В материалах дела имеются доказательства обоснованности исковых требований в части того, что ФИО2 и ФИО1 являются наследниками первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти их отца ФИО4:

- копия свидетельства о смерти ФИО4, подтверждающего факт его смерти 

<

дата>,

- копии свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака, из которых следует, что ФИО2, ФИО1 приходились умершему ФИО4 детьми.

Из копии наследственного дела 

<

номер> за 

<

дата> следует, что ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу как наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Данное обстоятельство участниками процесса признано и не оспорено. 

Однако свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Индивидуальные характеристики объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> изменились и более не соответствуют правоустанавливающему документу, на основании которого наследодатель признавался его собственником.

В материалах дела представлены доказательства обоснованности исковых требований в части возможности сохранения произведенной реконструкции.

Так, согласно копии технического паспорта по состоянию на 

<

дата> общая площадь объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая – 

<

данные изъяты> кв. м, выявлена реконструкция, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование объекта – часть жилого дома, тип объекта учета - здание, назначение объекта – жилое, этажность - одноэтажное.

При этом из копии заключения ООО «Солант», утв. 

<

дата>, следует, что в результате выполнения реконструкции в части здания жилого 

<

данные изъяты> А с жилой пристройкой верандой 

<

данные изъяты> прочностные характеристики несущих конструкций кирпичной и шлакоблочной кладки стен, деревянного дощатого перекрытия по деревянным балкам не были нарушены, а, следовательно, техническое состояние строительных конструкций не изменилось. Строительные конструкции части здания жилого дома Литер А с жилой пристройкой 

<

данные изъяты> находятся в работоспособном техническом состоянии, а следовательно, объект можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве части жилого дома с жилой пристройкой, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространение пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2011 п.7.1 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). 

Из технического заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» следует, что двухквартирный жилой дом по 

<

адрес> имеет два отдельных входа, конструкции железобетонных монолитных фундаментов, самостоятельные системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализования, общую внутреннюю несущую стену толщиной до 500 мм, фактически его помещения являются самостоятельными частями одноэтажного жилого дома. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судить о том, что в результате произведенной реконструкции объекта недвижимости была повышена комфортность данного жилого помещения, при внесении изменений в объект недвижимости не были использованы площади земельного участка, не занятого ранее фундаментом данного дома, земельный участок по данному адресу не исключает размещения объектов индивидуального жилищного строительства, не превышены параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку также не установлено, что изменения объекта недвижимости несут в себе угрозу жизни или здоровью граждан или нарушают чьих-либо прав и законных интересов. 

При этом суд учитывает, что фактически территория земельного участка, занятая под данным объектом недвижимости до его реконструкции, необходимая для его использования, в силу вышеуказанных норм права (ст.35, ст.36 ЗК РФ) находилась в легальном пользовании ФИО4 В отношении данного земельного участка не установлен особый режим его охраны. Ответчиком Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не устанавливался запрет на использование данного земельного участка, и кроме того в условиях данного судебного спора и отдельно ответчиком не подавалось в суд требование о сносе самовольной постройки, претензий к истцу-ответчику и ответчику-истцу Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа по данному вопросу не имел. Компетентным органом не заявлено о невозможности эксплуатировать вышеуказанный объект недвижимости на данной территории земли. При разрешении данного спора суд также учитывает, что ответчиком Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа не представлено данных о нуждаемости муниципального образования в земельном участке, который сейчас занят реконструированным объектом недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, суд считает, что признание исков не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, объект недвижимости подвергся реконструкции, при этом сохранение данного объекта недвижимости в измененном состоянии в целом возможно как не противоречащее явно закону и не нарушающее охраняемые законом права и интересы других лиц, его эксплуатация не угрожает жизни и здоровью граждан, вместе с тем суд учитывает отсутствие споров, в т.ч. наследственных, о принадлежности части жилого дома между иными лицами, равно как и иных притязаний иных лиц в его отношении, наследники исходят из долевого равенства принято наследства, а потому возможно вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. Л.-Кузнецкого городского округа, ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3-Кузнецкого городского округа, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

дата> года рождения в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - здание, наименование – часть жилого дома, назначение - жилое, одноэтажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 

<

дата> года рождения в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - здание, наименование – часть жилого дома, назначение - жилое, одноэтажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в т.ч. жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1568/2018 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.