П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки 

Самарской области 16 октября 2018 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре Абдуллиной Г.И.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Кошкинского района Самарской области Дубкова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в указанное время, он, ФИО1 проходил возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою собственность, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение возникшего умысла, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им 

<

данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба, и желая этого, ФИО1 прошел на территорию двора 

<

адрес> и подошел к сараю, пристроенному к жилому дому. Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, правой рукой открыл за ручку входную дверь сарая, после чего незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда сначала похитил садовую тачку стоимостью 294 рубля, в которую сложил сварочный аппарат со сварочными кабелями марки «Волта-125» стоимостью 1738 рублей, фонарик марки «БЛ-Т8626» стоимостью 99 рублей, бензиновый триммер марки «Чемпион Т-434» стоимостью 3325 рублей, обратив похищенное в свое незаконное владение с места преступления скрылся, проследовав с похищенным имуществом к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, село 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил похищенное имущество во дворе вышеуказанного домовладения. 

Он же, ФИО1, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 50 минут, в продолжение своего единого преступного умысла, вернулся с похищенной садовой тачкой к территории двора 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего зашел на территорию вышеуказанного двора и, подойдя к сараю, пристроенному к жилому дому, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, правой рукой открыл за ручку входную дверь сарая, после чего незаконно проник в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда 

<

данные изъяты> похитил мотоблок марки «Нева» с двигателем «Субару ЕХО-35» стоимостью 11 450 рублей и электронаждак марки «Практика» стоимостью 490 руб., которые поочередно погрузил в садовую тачку. Обратив похищенное в свое незаконно владение, он с места преступления скрылся, проследовав с похищенным имуществом к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, село нижняя Быковка, 

<

адрес>. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом. 

Адвокат согласилась с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу. 

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения. 

Потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке производства по делу не возражал, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым примирились. 

Адвокат ФИО5 и подсудимый ФИО1 просят ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему загладил, ущерб возместил и требования ст.76 УК РФ соблюдены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25 и ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С.Малахова