<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 АнатО. к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1 После смерти тети открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К нотариусу для принятия наследства истец не обращалась, однако фактически приняла наследственное имущество тети, вступив во владение и пользование её личными вещами и предметами домашнего обихода, продолжив использовать данную квартиру по назначению. 

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд признать за ней право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является племянницей ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении отца истца ФИО2 – ФИО6 (л.д.9), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.10), копией свидетельства о рождении истца ФИО2 (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

Таким образом, в силу ч.2 ст.1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди по закону по праву представления после смерти ФИО1

Иных наследников после смерти ФИО1 судом не установлено. 

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти тети ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества, вступив во владение указанным наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению, а именно: периодически приезжала в квартиру тети как при её жизни, так и после её смерти, распорядилась личными вещами тети и предметами домашнего обихода, а также осуществила её похороны за свой счет. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 в том, что она знакома с истцом ФИО2, а также знала ее тетю ФИО1, с которой они были соседями. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти тети в течение 6 месяцев истец ФИО2 продолжила пользоваться квартирой, в которой при жизни проживала ее тетя, распорядилась личными вещами умершей. Кроме того, истец ФИО2 за свой счет осуществила похороны тети;

- показаниями свидетеля ФИО8 в том, что он знаком с истцом ФИО2 Также он знал тетю истца ФИО2 – ФИО1, они с ней были соседями. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ему также известно, что при жизни ФИО1 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В течение 6 месяцев после смерти тети истец ФИО2 периодически приезжала в квартиру, распорядилась личными вещами умершей.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств нашел свое подтверждение факт своевременного принятия истцом наследственного имущества после смерти тети ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 АнатО. к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 АнатО.й, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова