№2-2399/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего (ФИО)2 – (ФИО)2 к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности, 

Установил:

Финансовый управляющий (ФИО)2 – (ФИО)2 С. Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м. за (ФИО)2, 1/2 доли, за (ФИО)2, на 1/2 доли. Так же просили признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лит. Г 2, площадью 17 кв.м. и за (ФИО)2, 1/2 доли бани. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом в установленном порядке, в судебное заседание направила своего представителя: (ФИО)2, действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика: администрации городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, о причинах неявки суду не доложил.

Третьи лица: (ФИО)2, (ФИО)2, (ФИО)2, (ФИО)2 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке, о причинах неявки суду не доложили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ФИО)2 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: жилой дом общей площадью 77.8 кв. м. кадастровый (№), и земельный участок площадью 382 кв. м., кадастровый (№), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определение Воронежского областного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), отменено решение Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№), по делу принято новое решение, которым в том числе произведен раздел совместно нажитого имущества, за (ФИО)2 признано право собственности на 1/2 доли на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0210003:511 и земельный участок площадью 382 кв. м. с кадастровым номером 36:34:0210003:507.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (рез. часть. от (ДД.ММ.ГГГГ)) по делу № А14-11501/2018 г. (ФИО)2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена (ФИО)2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А14-11501/2018 процедура реализации должника – гражданина РФ (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) г.р., место жительства: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) продлена на срок шесть месяцев, а так же продлены полномочия финансового управляющего (ФИО)2 на срок шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу А14-11501/2018 (ФИО)2 включена в реестр требований кредиторов гражданина РФ (ФИО)2 в состав третьей очереди требование гражданина РФ в размере 3 138 101 руб. 42 коп., в т.ч. 2 400 000 руб. основного долга, 52 000 рублей процентов за пользование займом, 599 082 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 87 019 руб. 35 коп. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

1. Жилой дом с кадастровым номером 36:34:0210003:511, площадью 77,8 кв.м.; 

2. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. 

Основанием для вынесения вышеуказанного определения Арбитражного суда стало апелляционное определение Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) которым, было изменено решение Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости. В данной части по делу принято новое решение – Обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером 36:34:0210003:511, площадью 77,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м., а так же определен способ реализации предмета залога и установлена начальная продажная стоимость предмета залога.

Сторона истца указывает, что в период брака за счет семейных средств (ФИО)2 и (ФИО)2 были произведены неотделимые улучшения (реконструкция) дома по адресу: 

<

адрес>., а именно: благоустроена придворовая и дворовая территория (вымощена брусчаткой), отделан фасад дома, достроен второй и мансардный этажи, заменена кровля дома, выполнены внутриотделочные работы, возведена надворная постройка (баня). В результате реконструкции площадь дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507 была увеличена с 77,8 кв.м. до 163, 4 кв.м., а так же возведено отдельно стоящее здание (баня) Лит. Г 2, площадью 17,0 кв.м. Соответственно, предметом торгов которые должны быть проведены в рамках процедуры банкротства - дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, является «самовольной постройкой». 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка,

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а соответственно любые сделки по распоряжению самовольной постройкой, являются ничтожными. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности. 

Согласно ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) данного Администрацией городского округа 

<

адрес>, на реконструированный объект недвижимости разрешительная документации на реконструкцию (возведение пристройки, разрешение на строительство) с увеличением площади не оформлялась. 

Кроме того, объект недвижимости дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится под обременением в виде залога в пользу (ФИО)2, что обуславливает привлечение ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В данном случае, (ФИО)2, в силу судебного акта (Апелляционного определения Воронежского областного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, так же (ФИО)2является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Спорный жилой дом находится на земельном участке площадью 382 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0210003:507, который так же является предметом общедолевой собственности (ФИО)2 и (ФИО)2

(ФИО)2 и (ФИО)2 была произведена реконструкция дома по адресу: 

<

адрес>., в результате которой площадь дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507 была увеличена с 77,8 кв.м. до 163, 4 кв.м., а так же возведено отдельно стоящее здание (баня) Лит. Г 2, площадью 17,0 кв.м. 

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим (ФИО)2 С.Н. в интересах (ФИО)2 в адрес Администрацию городского округа 

<

адрес> было направлено уведомление о завершении реконструкции, согласовании произведенной реконструкции объекта недвижимости. 

Письмом (Исх. № 12936328) Администрации городского округа 

<

адрес> заявлениеоб окончании реконструкции объекта капитального строительства возвращено без рассмотрения, поскольку разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

В части соответствия требованиям строительных и градостроительных норм экспертом установлено, что отступ от исследуемого жилого дома до границы смежного земельного участка (№) по 

<

адрес>, составляет 1.51 – 1,59 м., что меньше минимально допустимого расстояния равного 3.0 м., согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П (ред. От (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>» и т.д. Исследуемое строение – баня Лит Г 2 на плане БТИ, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей. В части соответствия требованиям строительных и градостроительных норм экспертом установлено, что отступ от исследуемого строения – баня Лит. Г 2 на плане БТИ до границы смежного земельного участка (№) по 

<

адрес>, составляет 0,7 м., что меньше минимально допустимого расстояния равного 1.0 м., согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П (ред. От (ДД.ММ.ГГГГ)) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж» и т.д.

Таким образом экспертом не выявлено существенных нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно – эпидемиологических норм и правил.

Относительно отклонений от строительных и градостроительных норм в части уменьшенных отступов, из пояснений стороны истца следует, что с сособственниками участка (№) по 

<

адрес> ранее было достигнуто соглашение и согласованы отступы построек.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначальных размеров, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Судом установлено, что самовольно возведенные объекты не нарушают чьих-либо интересов, не создает угрозы для жизни и здоровья кого-либо, расположен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доказательств в опровержение указанного вывода суду не представлено. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Реконструированный спорный жилой дом (часть жилого дома) так же в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст.219 ГК РФ, в связи с чем, также право собственности на него подлежит государственной регистрации.

При этом, в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При возведении нового объекта необходима регистрация права собственности гражданина на вновь возведенную постройку, которое подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом.

Учитывая изложенное и совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих невозможность защиты права в ином порядке, а также тот факт, что возведенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности (ФИО)2, суд приходит к выводу, что исковые требования финансового управляющего (ФИО)2 – (ФИО)2 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м., признании за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли реконструированного жилой дома и на 1/2 доли бани, признании за (ФИО)2, право собственности на 1/2 доли реконструированного жилой дома и на 1/2 доли бани подлежат удовлетворению. Соответственно решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.и(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м., в установленных судом долях и баню в установленных судом долях.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м.

Признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли реконструированного жилой дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м.

Признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли реконструированного жилой дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м.

Признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лит. Г 2, площадью 17 кв.м.

Признать за (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., право собственности на 1/2 доли бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лит. Г 2, площадью 17 кв.м.

Решение суда считать основанием для регистрации права общей долевой собственности(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.и(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый (№)) общей площадью 163,4 кв.м., в установленных судом долях.

Решение суда считать основанием для регистрации права общей долевой собственности(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р.и(ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210003:507, площадью 382 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лит. Г 2, площадью 17 кв.м, в установленных судом долях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Судья С.А. Ходяков 

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.10.2020.

№2-2399/20