Дело № «А»

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Амурзет, ЕАО 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника Бекетова М.В.., предоставившего удостоверение № от /ДАТА/ и ордер № от /ДАТА/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, /ДАТА/ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образование 8 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего в МУП «

<

данные изъяты>» слесарем ремонтником, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ДАТА/ постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу /ДАТА/

В 17 часов /ДАТА/ у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № кузов №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в 17 часов 10 минут /ДАТА/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от /ДАТА/ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль вышеуказанного автомобиля и далее осуществил движение на нем со двора дома по вышеуказанному адресу до перекрестка 

<

адрес> 

<

адрес>, где в 17 часов 15 минут /ДАТА/, заметив сотрудников ГИБДД, развернулся и проследовал обратно на территорию двора дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 17 часов 20 минут прекратил движение и вышел из салона указанного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД и в 17 часов 25 минут /ДАТА/ отстранен от управления данным транспортным средством сотрудником ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от /ДАТА/ у ФИО1 в 17 часов 59 минут /ДАТА/ установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 УПК РФ подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО6 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия о�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�D�?�?�?�?�?�?�?�L�?�???????????????????????????????*???�?????*???�????�??????????�????????????????�?????????????????�??????????????????h��????????��???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������???7??????????7???????7?�?????????7?�?????????7?�?????7?

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию – преступление небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В данном случае категория преступления судом изменению не подлежит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, менее тяжкой категории не предусмотрено законодателем.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – подлежит возвращению ФИО3; 

<

данные изъяты> – хранению в уголовном деле. 

Документы, приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов в соответствии со ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: - в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

Избрать меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО3; 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле. 

Документы, приобщенные к уголовному делу в качестве иных документов в соответствии со ст. 84 УПК РФ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев