Дело № 2-927/2017 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В. к К.Г.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.О.В. обратился в Дубненский городской суд с иском к К.Г.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДАТА решением Дубненского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований М.О.В. к К.Г.А. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство объекта недвижимости – автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДАТА Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение суда отменено и постановлено новое решение по делу, которым исковые требования М.О.В. к К.Г.А. удовлетворены частично, с К.Г.А. в пользу М.О.В. взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполнено. Поскольку у ответчика К.Г.А. возникло неосновательное обогащение, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Датой начала исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами истец считает день завершения строительства объекта недвижимости - автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно дату подписания ответчиком декларации об объекте указанного недвижимого строительства, которая датирована ДАТА После чего, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано, в том числе, на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДАТА При этом, К.Г.А. знала о строительстве данного объекта недвижимого имущества, и лично подписала декларацию об объекте недвижимого имущества, соответственно не могла не знать о данных обстоятельствах. Таким образом, истец считает, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец М.О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено нормой статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей ранее до 01.06.2015 г, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДАТА решением Дубненского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований М.О.В. к К.Г.А. о взыскании денежных средств, затраченных на строительство объекта недвижимости – автомоечного комплекса, расположенного по адресу

<

адрес>. ДАТА 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение суда отменено и постановлено новое решение по делу, которым исковые требования М.О.В. к К.Г.А. удовлетворены частично, с К.Г.А. в пользу М.О.В. взысканы денежные средства, затраченные на строительство объекта недвижимости – автомоечного комплекса в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполнено.

Указанным апелляционным определением установлено, что между М.О.В. и М.С.И., К.Г.А. ДАТА заключен договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка № от ДАТА 

За К.Г.А. ДАТА зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на автомоечный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

К.Г.А. выдала ДАТА М.О.В. доверенность, которой уполномочила его произвести строительство объектов недвижимости на арендованном земельном участке, произвести все действия, связанные со строительством, проектированием объектов недвижимости на арендованном земельном участке, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы.

М.О.В. представлены документы (договоры, платежные документы), подтверждающие несение расходов на строительство автомоечного комплекса на арендованном земельном участке и благоустройство в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДАТА К.Г.А. подписала декларацию об объекте указанного недвижимого строительства, после чего, право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано, в том числе, на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДАТА.

Таким образом, суд соглашаясь с доводами истца о том, что датой начала исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами является день завершения строительства объекта недвижимости - автомоечного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно дата подписания ответчиком декларации об объекте указанного недвижимого строительства, которая датирована ДАТА.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан арифметически верным, поскольку в нем учтены периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, с учетом ключевой ставки (учетной ставкой банковского процента), действующей в соответствующие периоды.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает, что, поскольку денежная сумма, затраченная на строительство автомоечного комплекса до настоящего времени истцу не возвращена исковые требования М.О.В. к К.Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.О.В. к К.Г.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с К.Г.А. в пользу М.О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составляет 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья