Дело № 2-504/2025 (2-11872/2024)

УИД 50RS0001-01-2024-012446-95

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и дополнительному соглашению, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСГ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 300 руб., неустойку за просрочку по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор 271/02-24 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по облицовке печного комплекса без учета облицовки трубы выше крыши на объекте, сложенном по адресу: 

<

адрес> парк, уч. 8 (п. 11, 1.2 договора). Цена договора составляет 

<

данные изъяты>., из них аванс в размере 363 000 руб., который был внесен ответчиком, также ответчиком оплачен второй этап в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о проведении дополнительных работ. Работы на объекте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объекте по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлены указанные акты, однако, ответчик обратно составленные акты не направил, оплату денежных средств не произвел. Истцом была направлена претензия об оплате работ, которая осталась без ответа.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях. Представила свой расчет неустойки, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, а также п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51) следует, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктами 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, в силу условий вышеуказанных договоров и положений п. 1 ст. 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма N 51) и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12888/11).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 информационного письма N 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу норм гражданского законодательства обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ООО «ПСГ» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ своими силами и средствами по облицовке печного комплекса без учета облицовки трубы выше крыши на объекте, сложенном по адресу: 

<

адрес> парк, уч. 8 (п. 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с п. 7.1. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7.2 договора заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> стоимости материалов, транспортных и прочих расходов, в терние 3 (трех) рабочих дней после подписания договора. Заказчик произвел полную оплату аванса в размете 

<

данные изъяты> В договоре предусмотрена поэтапная приемка и оплата выполненных работ.

Согласно п. 7.3 договора заказчик осуществляет второй платеж в размере 

<

данные изъяты> стоимости монтажных работ, накладных и прочих расходов, в первый день заезда подрядчика на объект.

Заказчик произвел полную оплату за этап в размере 

<

данные изъяты>. Согласно п. 7.4 договора Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 

<

данные изъяты> рабочих дней после подписания заказчиком акта, подтверждающего выполнение работ по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами принято решение о проведении дополнительных работ, в связи с чем истец направил ответчику дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ цена дополнительного соглашения составляет 

<

данные изъяты>

Дополнительное соглашение не было подписано со стороны ответчика по причине его отсутствия на объекте, но согласовано с его представителем, который осуществляет контроль работ на объекте. 

Согласно п. 6.5 договора по окончании работ подрядчик известил заказчика и его представителя о завершении работ и передал результат работ с одновременной передачей актов выполненных работ, указанных выше как нарочно, так и путем направления по почте России.

В силу п. 6.6. заключенного договора при отсутствии со стороны Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг) возражений и в случае немотивированного отказа от подписания акта сдачи- приемки выполненных работ обязательства Подрядчика перед Заказчиком считаются выполненными.

Работы на объекте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Работы на объекте по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных/работ оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно с отчетом об отслеживании 

<

данные изъяты>, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) доставлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время заказчик в адрес подрядчика подписанные акты и мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Срок для окончательной оплаты за выполнение работ по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о неисполнении обязательств по договору в адрес ответчика с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы по договору и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения. 

За ответчиком образовалась задолженность в размере: 63 800 руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> окончательный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты>.

Стороны о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовали, последствия положений ст. 79 ГПК РФ были разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО1, указал, что в ООО «ПСГ» он работает с начала 2022 года. В его обязанности входил контроль за обеспечением расходных материалов, также он общался по телефону с заказчиком, назначал личные встречи. Работы по договору и дополнительному соглашению были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. При приемке ФИО2 о недостатках не заявлял, претензий никаких не высказывал. Материал выбирал заказчик. Оплата ФИО2 не производилась договору и дополнительному соглашению, поскольку он должен был приехать и подписать акт, но ФИО2 не приехал подписывать акт, поскольку у него был отпуск и он попросил перенести подписание акта на май. Они ждали ФИО2 в офисе, чтобы подписать акты выполненных работ 5 дней, но он так и не приехал, в связи с чем, они направили акты по почте. Сметы, накладные на все материалы имеются. 

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем работ, которые истец выполнил некачественно, стоимость устранения недостатков, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 79 ГПК РФ истец имеет право на взыскание неоплаченной стоимости фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в размере 168300 руб., после уточнения иска, за вычетом монтажа канального вентилятора с подключением (10000 руб.), поскольку с 2023 года каких-либо претензий по качеству работ и их выполнении в соответствии с ведомостями ответчик не предъявлял, при этом о проведении строительно-технической экспертизы отказался, в связи с чем, суд принимает установленным факт надлежащим образом произведённых работ оговорённых договором и дополнительным соглашением.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае нарушения по вине заказчика сроков осуществления платежей, предусмотренных договором, подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, монтажных работ, указанной в приложении ID: 2111, за каждый день просрочки. Стоимость монтажных работ по приложениям ID: 2111 составляет 267 905 рублей.

Общая цена ведомости составила 

<

данные изъяты>

Ответчику предоставлена скидка на материалы и 

<

данные изъяты>

Таким образом, скидка на работы составила 

<

данные изъяты>

Цена работ со скидкой 

<

данные изъяты>

В связи с чем неустойка составляет 

<

данные изъяты>., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит ввиду соразмерности.

При этом суд не принимает в качестве доказательства об изменении условий договора переписку в мессенджере «WhatsApp», поскольку условиями договора прямо предусмотрен порядок.

В соответствии с п. 12.5 договора между сторонами любые юридически значимые сообщения / уведомления / документы, за исключением тех, порядок направления которых предусмотрен отдельно в договоре, могут быть переданы по адресам электронной почты, указанным в разд. 13 договора при условии последующего (в течение 5 дней) обмена оригиналами.

Договором установлен иной порядок обмена сообщениями только в отношении извещения о завершении работ (нарочная передача с указанием на место и время приемки, п. 6.5. Договора).

Также договором установлен порядок его изменения - в соответствии с п. 12.4 договор любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами либо уполномоченными на подписание таких изменений и дополнений представителями сторон.

Пи этом ФИО5, являющийся заявителем по протоколу осмотра доказательств, не является лицом, уполномоченным действовать от имени ООО «ПСГ» без доверенности, поскольку не является единоличным исполнительным органом общества. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. Несение расходов подтверждено договором об оказании услуг № от 02.102024 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПСГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 

<

данные изъяты>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору в 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова