Дело № 2- 1536 /2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 13 октября 2017 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Ибрагимовой М.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту -ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ), ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что 18 августа 1995 года на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года ФИО1, как военнослужащему на семью, состоящую из четырех человек, включая жену ФИО2, сыновей ФИО3, ФИО4, была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 2-ой Волгоградской КЭЧ района, квартира выдавалась из жилого фонда в/ч 11229. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и их сыновья - ФИО3, ФИО4, которые нотариально отказались от участия в приватизации. 

15 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения. 01 марта 2017 года от ответчика поступил ответ, согласно которому Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями. Полагая данный отказ незаконным, так как препятствия к приватизации жилья у них отсутствуют, квартира служебной не является, право на приватизацию жилья ранее они не использовали, просят признать за ними право собственности по ? доли квартиры за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что при предоставлении спорной квартиры вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма. Кроме того, в силу положений Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" ФИО1 не подлежал увольнению с военной службы без обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма либо посредством передачи жилья в собственность бесплатно.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ понуждение собственника к передаче жилых помещений в собственность граждан недопустимо. 

Представитель ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО6, действующая на основании доверенности направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которым полномочий по передаче в частную собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений Уставом ФГКУ не предоставлено, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало.

Представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7, действующая на основании доверенности, направила возражения на исковое заявление, согласно которым Управление не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений Министерства обороны РФ гражданам в собственность в порядке бесплатной приватизации. Недвижимое имущество, находящееся в ведомственной собственности Министерства обороны РФ на территории Южного военного округа, находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» не является собственником спорной квартиры, а также не является организацией, за которой указанная жилая площадь закреплена на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как установлено в судебном заседании на основании служебного ордера № 1015 от 18 августа 1995 года семье ФИО1 из четырех человек была предоставлена квартира по адресу: Волгоградская область Калачёвский район п. Октябрьский, д. 114, кв. 34. 

На дату предоставления жилья ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 11229, спорная квартира ему была предоставлена на основании решения командующего СКВО от 18 декабря 1995 года. 

На основании приказа командира войсковой части № 12852 от 04 сентября 1998 года № 167 ФИО8 был уволен с военной службы на основании п.п. «а» п.2 ст.51 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава войсковой части с 05 сентября 1998 года, его выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет. 

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», п. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

В соответствии со справкой ООО «ГУЖФ» от 24 июля 2017 года в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2 и члены семьи, сыновья - ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, право на приватизацию не использовал, собственником жилых помещений не значится. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Члены семьи истцов – ФИО3, ФИО4, дали нотариально заверенное согласие на приватизацию ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

15 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения. 

01 марта 2017 года от ответчика поступил ответ, согласно которому Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими требованиями. 

По сообщению администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области 

<

адрес> постановлениями администрации района в число служебных не включена. 

Согласно сведений, представленных ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» указанное спорное жилое помещение состоит на бюджетном учете в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Из информации, представленной ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, следует, что сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду, в Учреждении отсутствуют. 

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Роненко было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении ФИО1 и его семьи жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не принималось.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, состоит на балансе в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и было предоставлено ФИО1 в качестве служебного.

Отсутствие в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сведений об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду, не является основанием считать спорное жилое помещение не служебным.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» п. 2 названного Постановления Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а так же об исключении жилых помещений из указанного фонда.

До вынесения распоряжения Правительства РФ от № 1470-р от 19 августа 2011 года об исключении п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области из перечня закрытых военных городков, органом осуществляющим управление государственным имуществом выступала Вторая Волгоградская КЭЧ района, после указанной даты ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» либо ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. На момент рассмотрения дела ни тем, ни другим уполномоченным лицом в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемого истцами жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, а напротив, из ответа ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 27 сентября 2017 года следует, что спорная квартира состоит на бюджетном учете в Учреждении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

На момент заселения семьи Роненко в квартиру действовала Инструкция о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР, утвержденная Главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060, согласно которой КЭЧ района выдавала ордера на жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках.

Также порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регулировался Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте. 

В соответствии Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, заселение военнослужащих производилось именно в служебные жилые помещения и по специальным ордерам (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР N 405 от 06.05.1983 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" предусмотрено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из системного толкования названных норм следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, что нашло закрепление в действующем законодательстве, (абзац 8 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Факт предоставления Второй Волгоградской КЭЧ района ФИО1 как военнослужащему жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению.

Истцам на момент вселения в августе 1995 года в квартиру было достоверно известно о том, что ФИО1 спорное жилье предоставляется не на условиях социального найма. Ссылка истцов, что в выданном ордере не содержится указания, что предоставляемое жилое помещение является служебным, не может повлечь за собой изменение правового режима жилого помещения

Договор социального найма с ФИО1 не заключался, так как отсутствуют основания - для получения квартиры по договору социального найма, гражданин РФ должен быть признан в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Между тем, отсутствие в администрации района сведений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду и не может свидетельствовать о нарушении каких-либо жилищных прав истцов, которым достоверно было известно о предоставлении им в пользование именно служебного жилого помещения.

Поскольку спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем, имела особый правовой статус, предоставлялась истцу ФИО1 уполномоченным органом как военнослужащему, на условиях социального найма для бессрочного пользования семье Роненко не предоставлялась, суд приходит к выводу, что независимо от того, принималось ли решение о включении спорного жилого помещений в специализированный жилищный фонд или нет, данное жилое помещение на момент его предоставления истцам являлось служебным.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2,4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2017 года

Судья: