86RS0001-01-2025-001757-44

дело №2-1684/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 07 мая 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в гражданское дело №2-1684/2025 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты, 

установил:

истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту ГУП г.Москвы «Мосгортранс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность 

<

данные изъяты> (далее по тексту водитель автобуса РГПМ). На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за декабрь 2024 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 1 года с даты его заключения. Однако по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму излишне выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ГУП г.Москвы «Мосгортранс», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в отдел эксплуатации автобусов с электрическим двигателем, автоколонна № на должность 

<

данные изъяты> (л.д.25-30).

Трудовой договор заключён на неопределённый срок (п.1.4 трудового договора). Работа по настоящему договору является основным местом работы. Место работы – 

<

адрес>. 

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимается на штатную должность 

<

данные изъяты> (л.д.31).

В силу п.2.1.5 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу п.3.1.3, 3.1.4 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях, установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником его трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. 

В соответствии с п. 6.6 трудового договора размер надбавок, премий, доплат и других вознаграждений устанавливается Положением о премировании. 

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. При этом оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью трудового договора (п.7.1 трудового договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым дополнен раздел трудового договора «Работодатель обязан:» пунктом следующего содержания: «выплатить работнику стимулирующую выплату в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в размере и на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс»; дополнен раздел трудового договора «Работник обязан:» пунктом следующего содержания: «возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения» (л.д.32).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 начислена доплата в размере 30 000 рублей (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.35).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 2,33 календарных дня (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 вручено уведомление о возврате доплаты в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ответчиком не возвращены (л.д.37).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил данный размер задолженности перед бывшим работодателем, общество обратилось за судебной защитой своих прав в порядке, предусмотренном главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (материальная ответственность работника).

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объеме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 при наличии предусмотренной трудовым законодательством обязанности не возвратил денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты в установленный срок, данные денежные средства работодателю не возвратила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных сумм в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, основание и размер долга перед работодателем работником не оспорен, разногласий не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании суммы излишне выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» сумму излишне выплаченной единоразовой стимулирующей выплаты в размере 30 000 рублей: а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев