Дело № 2а-4398/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В., 

при секретаре Кобруновой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МОСП по ИОИП, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства НО (далее – также Департамент) обратился в Новгородский районный суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по НО ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Истец указывает, что решением Новгородского районного суда от 14.01.2016 по делу № 2-347/16 на Департамент была возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» совершить определенные действия в отношении автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>», а именно: организовать устранение древесно-кустарниковой растительности, устранение повреждений (дефектов) дорожных ограждений, установленных слева и справа, оснащение дорожных ограждений, устранение повреждений дорожных ограждений, установленных на 75 км. дороги.

В рамках исполнения решения Департамент предоставил лимиты денежных средств, была размещена аукционная документация на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе в 

<

адрес>, в частности на установку световозвращающих элементов на барьерное ограждение, замену отдельных секций металлического барьерного ограждения на металлических стойках, выправку отдельных секций металлического барьерного ограждения. Таким образом, поскольку Департамент свои обязательства по предоставлению лимитов исполнил, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава не имелось.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены МОСП по ИОИП и УФССП по НО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ИОИП, УФССП по НО, заинтересованных лиц Прокуратуры Демянского района, ГОКУ «Новгородавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новгородского районного суда от 14.01.2016 г. по делу № 2-347/16 на Департамент возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» совершить определенные действия в отношении автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес>», а именно: организовать устранение древесно-кустарниковой растительности, устранение повреждений (дефектов) дорожных ограждений, установленных слева и справа, оснащение дорожных ограждений, устранение повреждений дорожных ограждений, установленных на 75 км. дороги.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 г. в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство по предмету исполнения, указанному в исполнительном документе, со сроком добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Департамента направлено требование в срок до 30.11.2016 г. сообщить о принятых мерах, направленных на исполнение судебного решения.

Аналогичное требование направлено 31.01.2017 г. со сроком сообщения о конкретных принятых мерах по исполнению решения по делу № 2-347/2016.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Департаментом документов, достоверно свидетельствующих о фактическом исполнении решения суда, в материалах исполнительного производства не имеется.

Факт неисполнения судебного решения подтверждается и определением Новгородского районного суда от 23.03.2017 г., которым ГОКУ «Новгородавтодор» отказано в предоставлении отсрочки.

То обстоятельство, что Департаментом размещена аукционная документация на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе в 

<

адрес>, об исполнении решения суда от 14.01.2016 г. не свидетельствует, поскольку данная документация размещена только 30.06.2017 г., на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора соответствующий контракт заключен не был, работы, указанные в судебном решении в полном объеме не произведены.

Кроме того, из аукционной документации не следует, что соответствующие виды работ будут выполнены именно на тех участках дороги «

<

адрес>», которые являлись предметом спора в рамках дела № 2-347/2016.

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником Департаментом исполнены не были, при этом, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

Учитывая, что действия по наложению на Департамент денежного взыскания (исполнительского сбора) были произведены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Департамента транспорта и дорожного хозяйства НО к судебному приставу-исполнителю ФИО2, МОСП по ИОИП, УФССП по НО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 г.