Решение

06 ноября 2018 года п. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Тюкавкина Игоря Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского района Забайкальского края от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

18.09.2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16.06.2018 года в 22 часа 45 минут в пгт. Забайкальск 

<

адрес>, управлял транспортным средством «ММС PAJERO», государственный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы суда о том, что стороной защиты не представлено никаких доказательств невиновности ФИО1 - не законны, рассмотрение дела нельзя признать всесторонним и объективным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что анализатор паров, используемый при проведении медицинского освидетельствования, соответствует требованиям законодательства. Установленный законом порядок направления лица на медицинское освидетельствование был нарушен, так как в ходе проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 не участвовали понятые, а велась видеозапись, на которой отсутствует процедура направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вручение ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи, с чем данный протокол является недопустимым доказательством по делу. Кроме того в протокол об отстранении от управления транспортным средством, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому районы внесены дополнения в части указания даты (числа) его составления, о чем ФИО1 не было известно, а в копии протокола, выданной ему на руки указанная дата (число) отсутствует. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушениями требований законодательства и подлежит признанию недопустимым доказательством. ФИО1 и его защитник Тюкавкин И.С. просят постановление от 18.09.2018г. мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на совокупности имеющихся в деле доказательствах, которым дана правильная оценка.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 15.05.2018 года в 22 часа 45 мин в пгт. Забайкальск 

<

адрес>, управлял транспортным средством «ММС PAJERO», государственный знак № 75 RUS, в состоянии алкогольного опьянения; протоколом № об отстранении ФИО1 от управления данным транспортным средством; протоколом № о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Юпитер» от 15.06.2018г., показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Согласно исследованным мировым судьёй дискам с видеофиксацией действий инспектора ГИБДД ФИО4, при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством и составлении протокола об административном правонарушении, водителю разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 15 июня 2018 года, подлинность которого удостоверена врачом наркологом ФИО7 и заверена печатью лечебного учреждения. При проведении исследования анализатором паров этанола Lion Alcolmeter 500, прошедшем соответствующую поверку 03.05.2018 года, в выдыхаемом воздухе ФИО1 дважды обнаружено наличие алкоголя: 0,35 и 0,32 мг\л. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленными правилами и сомнений не вызывает. Не отрицает состояние алкогольного опьянения и сам водитель ФИО1

Пояснения ФИО1 о том, что автомобилем управлял его сын, обоснованно признаны мировым судьей недостоверными, опровергающимися показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5 и ФИО6, видеозаписью задержания автомашины, а также протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью ФИО1 об управлении транспортным средством. Выводы мирового судьи в этой части являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые подробно изложены в постановлении и оценены мировым судьей в их совокупности.

Доводы о внесенных дополнениях в протокол об отстранении от управления транспортным средством надуманны, поскольку неоговоренных дописок в протоколе не имеется, что следует из его содержания и показаний инспектора ГИБДД ФИО8, пояснившего, что водителю он выдал копию протокола, изготовленную под копирку, в которой число могло не отобразиться. Как правильно указано в постановлении мирового судьи, никаких ходатайств по этому поводу ФИО1 инспектору ДПС не заявлял. 

Дата (число) отстранения от управления автомобилем ФИО1, никем не оспаривается, установлена мировым судьёй из протокола, подтверждается свидетелями, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, объяснениями ФИО1, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС. Права водителю ФИО1 разъяснены инспектором ГИБДД, что следует из исследованной мировым судьёй видеозаписи, датированной 15.06.2018г. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством стоит подпись водителя ФИО1, замечаний на протокол нет. 

При таком положении протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 не может быть признан недопустимым доказательством, а достоверность содержащихся в нём сведений не вызывает никаких сомнений.

Доводы об отсутствие на видеозаписи процедуры направления на медицинское освидетельствование и вручение копии протокола ФИО1 опровергаются видеозаписью и протоколом № №, где зафиксировано согласие ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоит подпись водителя ФИО1 о получении копии протокола. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано, выводы основаны на исследованных доказательствах, оцененных на предмет их допустимости и достоверности, как каждое в отдельности, так и в совокупности. Содержание доказательств и выводы судьи изложены в обжалуемом постановлении. Доводам, приведенным в жалобе, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Действия водителя ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует тяжести и характеру правонарушения, срок давности привлечения к ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Ф. Васендин