Дело № 2-1241/2025

УИД 21RS0025-01-2024-008748-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 38.000 руб.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление) по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 153.284,41 руб., из них: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 37.900 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 115.384,41 руб. 

Истец добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153.284,41 руб., в том числе: 37.900 руб. - основной долг; 115.384,41 руб. – проценты, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16.874,55 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии. Уведомление об уступки прав он не получал и свое согласие не давал. В ДД.ММ.ГГГГ г. им был заключен кредитный договор с ПАО «Промсвязьбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью отца — инвалида 2 группы, на лечение которого требовались большие финансовые средства. Срок исковой давности по кредитам составляет три года. Этот срок начинается с момента, когда заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату средств, т.е. с момента первой просрочки платежа. А именно, отчет ведется со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав-неплатеже по кредиту. ООО ПКО «Нейва» подало исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, своих возражений суду не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (в настоящее время переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления на оформление международной банковской карты №, 

<

данные изъяты> с лимитом овердрафта 38.000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Письмо), номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора Ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к Договору цессии Кредитным договорам.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, в соответствии с Кредитным договором ответчик ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) № (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии (далее - ДС), на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Общество предоставило Ответчику денежные средства (займ), а Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Ответчик, в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами, приняв на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у Общества из договора займа.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, договор уступки прав (требований) является формой замены стороны в кредитном договоре и лицо, которому требование уступлено, стало стороной кредитного договора, то есть заключило с ответчиком сделку в простой письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Претензия о погашении задолженности по Договору оставлена ответчиком без исполнения.

На момент рассмотрения спора указанный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 153.284,41 руб., в том числе: 37.900 руб. - основной долг; 115.384,41 руб. – проценты. 

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, а заемщик обязан разместить на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности и их списания банком в безакцептном порядке.

Из выписки по контракту № счета № следует, что последний платеж должен был быть произведен – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13)

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, в том числе, в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО1

Однако ООО ПКО «Нэйва» только в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 128.318,01 руб. 

В последующем, на основании заявления ответчика, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В Московский районный суд г.Чебоксары с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (конверт направлен ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.30)

При этом п.1 ст.204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, истец в ДД.ММ.ГГГГ г. года уже за пределами 3-годичного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, срок исковой давности, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, уже истек. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153.284,41 руб., в том числе: 37.900 руб. - основной долг; 115.384,41 руб. – проценты, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16.874,55 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 г.