Решение

 в окончательной форме принято 7 июня 2019 года

78RS0002-01-2019-001808-39

Дело № 2-3837/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июня 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца адвоката Коршуновой А.В.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТЕХПРО» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2018 года по 4 февраля 2019 года в размере 3 503,42 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 февраля 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «ТЕХПРО» сослалось на те обстоятельства, что истец 9 октября 2018 года, в отсутствии между сторонами договорных правоотношений, перевел на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 рублей. Истец указал, что направленная им 19 декабря 2018 года претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения. В этой связи истец просил предоставить ему судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «ТЕХПРО» – адвокат Коршунова А.В., действующая на основании ордера № от 24 апреля 2019 года (л.д.24), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 270 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.20), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.27).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № 53 от 9 октября 2018 года истец ООО «ТЕХПРО» осуществил перевод денежных средств на счет ответчика ФИО1 в размере 150 000 рублей (л.д.5).

Факт получения денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, материалы дела не содержат отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «ТЕХПРО» и ФИО1, обосновывающих перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у истца обязанности в силу закона, иных правовых актов или заключенной сторонами сделки по уплате ответчику денежных средств в размере 150 000 рублей, а также доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Кроме того, на основании взаимосвязанных положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2018 года (дня, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения, в контексте направленной истцом в адрес ответчика претензии 19 декабря 2018 года, прибывшей в место вручения 21 декабря 2018 года – л.д.6-7) по день вынесения решения суда 4 июня 2019 года (166 дней) в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период:

150 000 рублей х 7,75 % годовых / 365 х 166 дней = 5 286,99 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата неосновательного обогащения защищены положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО»:

неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей;

проценты за период с 21 декабря 2018 года по 4 июня 2019 года в размере 5 286 рублей 99 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей с учетом ее фактического погашения, за период с 5 июня 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРО» отказать.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья