Дело №1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 27 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кожевниковой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Чубукова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Герок Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 О.6, иные данные 

- 13 марта 2008 года по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 12 октября 2016 года;

- 06 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима, являясь лицом, в отношении которого, как имеющего не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании решения Советского районного суда города Волгограда от 07 февраля 2019 года установлен административный надзор сроком до 12 октября 2024 года и на него, как поднадзорного лица, были возложены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы г. Волгограда без уведомления ОВД; запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. На основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 19 февраля 2020 года, установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого, или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 следующих суток. На основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 24 мая 2022 года, установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2022 года, установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 10 ноября 2022 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду, должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с ФЗ РФ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему решениями Советского районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года, Кировского районного суда от 19 февраля 2020 года, 24 мая 2022 года и 09 ноября 2022 года, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду за ним осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением им установленных ограничений. 10 ноября 2022 года ФИО1 уведомил орган внутренних дел о том, что будет проживать по адресу: адрес, о чем собственноручно указал в анкете поднадзорного лица. 06 декабря 2022 года у ФИО1 возник умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора. Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований и ограничений, возложенных на него вышеуказанными решениями судов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и избежания контроля за его поведением со стороны территориального ОВД и желая таким образом нарушить наложенные в отношении него ограничения, в период времени с 06 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года, в нарушение требований п. 3 ст. 10, ст. 12 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения соответствующего органа, не поставив в известность органы внутренних дел, самовольно оставил место своего жительства по адресу: адрес, не проживал по указанному адресу и не являлся на регистрацию в ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, тем самым уклонился от административного надзора. При этом ФИО1 продолжал умышленно и злостно уклоняться от исполнения возложенных на него судом ограничений по исполнению административного надзора до 07 марта 2023 года, то есть до момента установления его местонахождения.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник-адвокат Герок Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он не опасен для общества и ещё может быть исправлен в условиях свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на подсудимого определённые обязанности, а именно обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

После совершения инкриминируемого по данному уголовному делу преступления ФИО1 осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 06 апреля 2023 года, в связи с чем названный приговор подлежит исполнять самостоятельно. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: копии материалов дела административного надзора № номер дсп в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № 20 дсп - хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 О.7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 О.8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Приговор мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 06 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела административного надзора № номер дсп в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № 20 дсп - хранить в материалах дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Корнеенко