УИД 16RS0025-01-2023-002382-70

. Дело № 2-199/2024

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Заречье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в НСТ «Заречье», на котором расположен жилой дом, а также является членом НСТ «Заречье». Выпиской из протокола собрания зимующих садоводов НСТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд на территорию товарищества на зимний период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена плата за проезд на легковом автомобиле в размере 300 рублей. Выезд на территорию НСТ «Заречье» осуществляется на основании электронного пульта от раздвижных ворот. Считает, что данным протоколом собрания зимников нарушены право истца не беспрепятственный проход и проезд к своему земельному участку, где располагается жилой дом. Поэтому просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ к земельному участку, путем передачи пульта от въездных ворот на территорию НСТ «Заречье» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленному его представителем ФИО2 ходатайству, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НСТ «Заречье» на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №217) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6).

В соответствии с пунктом 5 ст. 24 указанного Закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Частью 1 статьи 25 указанного Закона определено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:33:181628:579 в НСТ «Заречье», уч. 79, на котором расположен жилой дом, а также является членом НСТ «Заречье». 

Выпиской из протокола собрания зимующих садоводов НСТ «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд на территорию товарищества на зимний период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определена плата за проезд на легковом автомобиле в размере 300 рублей. Выезд на территорию НСТ «Заречье» осуществляется на основании электронного пульта от раздвижных ворот.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов следует, что истец как собственник земельного участка и жилого дома, расположенных в границах территории НСТ «Заречье», вправе использовать имущество общего пользования в границах такой территории для прохода и проезда к своему земельному участку и жилому дому свободно, без ограничения доступа к ним.

Учитывая вышеуказанные разъяснения и положения закона, принимая во внимание, что наличие пропускного режима на территорию НСТ «Заречье», где располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, создает препятствия в беспрепятственном проезде к ним, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия ответчика, которые обязывает совершить суд, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд считает, что срок, определенный истцом для устранения нарушения его прав в течении трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу не является разумным и достаточными для устранения установленных нарушений, поэтому суд устанавливает его в течение десяти дней. 

Как видно из подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Поскольку в данном случае на ответчика возложены определенные обязанности, к указанным правоотношениям возможно применение судебной неустойки. 

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, в целом и полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. 

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковое заявление ФИО1 к НСТ «Заречье» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости удовлетворить.

Обязать НСТ «Заречье» (ИНН № не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечив беспрепятственный проезд к указанному земельному участку, путем передачи пульта от въездных ворот на территорию НСТ «Заречье», в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с НСТ «Заречье» (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта. 

Взыскать с НСТ «Заречье» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: