Дело № 2-2638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании в порядке наследования по закону права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Волна» (далее – ГСК «Волна»), секция ....., гаражный бокс ....., кадастровый номер ..... (далее – спорный гаражный бокс) (л.д. 4-5).

В обоснование заявленного требования истец указал, что его отец ФИО13 являлся лицом, полностью внесшим паевой взнос за спорный гаражный бокс.

03 декабря 2006 года ФИО4 умер. После смерти ФИО4 истец принял наследство, вступил в члены ГСК «Волна» и продолжил пользоваться гаражным боксом.

Между тем, до своей смерти ФИО4 право собственности на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке не зарегистрировал. Согласно справке, выданной Северодвинским отделением Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 26 февраля 1999 года спорный гаражный бокс значится за ФИО3 Право собственности за гаражный в установленном законом порядке за кем-либо не зарегистрировано. 

Изложенные обстоятельства лишили истца возможности оформит право собственности на гаражный бокс, что обусловило необходимость обращения истца в суд с настоящим иском. 

По ходатайству представителя истца определением суда от 25 августа 2020 года к участи в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании 11 августа 2020 года ответчик пояснил суду, что ранее он являлся членом ГСК «Волна» и владельцем спорного гаражного бокса. В середине 90-х годов он продал гаражный бокс и вышел из членов кооператива. Кому именно продал гараж ответчик вспомнить не смог. Полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – администрация муниципального образования «Северодвинск», ГСК «Волна», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Возражений относительно заявленных требований третьи лица в суд не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно списку членов ГСК «Волна», по состоянию на 26 февраля 1999 года спорный гаражный бокс значился за ФИО3 Право собственности на гараж в МП БТИ за кем-либо не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается справкой Северодвинского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 02 октября 2019 года № ..... (л.д. 16). 

В середине 90-х годов ФИО3 продал гаражный бокс, вышел из состава членов ГСК «Волна» и на гаражный бокс не претендует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не являться надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, исковые требования предъявленные ФИО1 к указанному ответчику, удовлетворению не подлежат. 

Согласно справке ГСК «Волна» от 23 октября 2019 года № ....., с 20 марта 1995 года членом кооператива и владельцем спорного гаражного бокса в силу полной выплаты паевого взноса являлся ФИО4 (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14).

Наследниками умершего по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети – ФИО1 и ФИО5, которым нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Спорный гаражный бокс в состав наследства ФИО6 включен не был (л.д. 45). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Таким образом, ФИО4, являясь членом ГСК «Волна», полностью выплатив паевой взнос за спорный гаражный бокс, приобрел на него право собственности в силу закона, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности на гараж в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО4 приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу полной выплаты им паевого взноса, указанное имущество подлежало включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке принял часть наследства, оставшегося после смерти своего отца ФИО4, он также унаследовал спорный гаражный бокс. Второй наследник по закону ФИО5 отказалась от прав на гараж в пользу истца. 

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 729 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО16 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ....., в порядке наследования после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО18 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ......

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО20 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 сентября 2020 года.