УИД: 78RS0011-01-2021-000626-36

Дело № 2-1537/2021 15 июня 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «МЕТРАЖИ» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2018 года между ФИО1 и ООО «СК «Метражи» был заключен Договор оказания услуг №42/ВО/18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг по разработке и согласованию проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.2. Договора комплекс работ производится в четыре этапа, согласно п.3.3. Договора общий срок реализации всех этапов не может превышать 80 дней с момента начала оказания услуг. 

Ответчик приступил к исполнению обязанностей 20.12.2018 года, срок оказания услуг заканчивается 20.03.2019 года.

Истец внесла во исполнение условий договора 100 000 руб., оплата произведена через банковскую ячейку, однако до настоящего времени ООО «СК «Метражи» обязанности по договору в полном объеме не исполнены.

25.12.2020 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик отказывается добровольно возвращать денежные средства, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Метражи»:

- денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000руб.;

- неустойку - 100 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 10 000руб.

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право на рассмотрение дела в отсутствие ООО «СК «Метражи» в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно с ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Установлено, что 19.12.2018 года между ФИО1 и ООО «СК «Метражи» был заключен Договор оказания услуг №42/ВО/18, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс услуг по разработке и согласованию проекта перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-17).

В соответствии с п. 1.2. Договора комплекс работ производится в четыре этапа (раздел 3 Договора). 

Согласно п.3.3. Договора общий срок реализации всех этапов не может превышать 80 дней с момента начала оказания услуг. 

Ответчик приступил к исполнению обязанностей 20.12.2018 года, срок оказания услуг, по условиям договора (выполнение всех этапов работ) заканчивается 20.03.2019 года.

Истец внесла по договору 100 000 руб., оплата произведена через банковскую ячейку на основании Договора проката индивидуального сейфа от 20.12.2018 года, заключенного с ИП ФИО5 (л.д. 18-25). Впоследствии на основании соглашения от 18.12.2018 года права и обязанности по данному договору перешли к ИП ФИО6

ИП ФИО6 в ответ на запрос суда от 17.05.2021 года сообщил, что денежные средства, переданные истцом по договору об оказании услуг, получены руководителем ООО «СК «Метражи» ФИО7 - 29.01.2019 года, что подтверждает надлежащее исполнение ФИО1 условий договора об оказании услуг.

Истец указывает не то, что ответчик свои обязательства по Договору об оказании услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в ООО «СК «Метражи» с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, которая осталась без внимание с их стороны (л.д.26-28).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не является, возражений по иску не представляет. 

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в установленном порядке отказалась от договора, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, которые не доказаны.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные истцом по договору, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с п.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб., согласно расчету истца 

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истица как потребителя, то в его пользу, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб. При этом, заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости. 

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 также взыскивается штраф, однако суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ размер штрафа до 30000руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку, фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может повлечь за собой обогащения кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает госпошлину за подачу иска в суд, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительная компания «МЕТРАЖИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МЕТРАЖИ» в пользу ФИО1 задолженность в размере 100 000руб, неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. и штраф 30000руб.

Всего взыскать 233 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МЕТРАЖИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: