РЕШЕНИЕ

....... 23 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1, *** года рождения, место рождения: д. ......., * 

на постановление заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * о привлечении исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * исполняющий обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 (далее – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *

Как следует из постановления заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * ФИО1 признан виновным в том, что в рамках исполнительного производства *-ИП от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3 *** было вручено ФИО1 требование о предоставлении документов: согласие собственника на распоряжение имуществом (на постой коров на * согласие собственника на совершение крупной сделки по продаже коров по договору с ФИО4, должностной регламент, журналы учета и все документы, удостоверяющие факт сбора урожая * договоры на поставку ГСМ 2016 – 2017, договоры куплю-продажу запасных частей, списки работников фактически числящихся на предприятии с марта 2016 года по настоящее время, списки уволенных работников с марта 2016 года по настоящее время, списки основных средств на ***. Срок предоставления документов был указан – ***. Требование получено лично ФИО1 ***, об административной ответственности предупрежден под роспись. Каких-либо вопросов по исполнению указанного требования у ФИО1 не было. Требование от *** ФИО1 в нарушение ст.14 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве», ст. 14 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» не исполнено. О невозможности исполнения данного требования в указанный срок ФИО1 судебного пристава исполнителя не уведомил. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * ФИО1 обратился в Городецкий Городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В поданной жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** *, как незаконного, необоснованного и не отражающего обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, указывая, что его вина не была доказана. *** судебному приставу-исполнителю им были даны объяснения, что указанные документы не были предоставлены по причине занятости работников бухгалтерии по составлению годового отчета, а также подготовки реорганизации ФГУП «Заречное» в ФГУП «Опытная станция Заречное», к тому же в день окончания срока исполнения, а также на следующий день его в организации не было. Кроме того, при назначении наказания без имеющихся на то оснований ему был назначен штраф в максимальном размере. Указанное обусловлено злостностью и системностью неисполнения требования, хотя такого основания ст. 4.3 КоАП РФ не предусмотрено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание заместитель начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из исследованных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении * от ***, постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, требования от ***, в рамках исполнительного производства *-ИП от *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3 *** было вручено ФИО1 требование о предоставлении документов: согласие собственника на распоряжение имуществом (на постой коров на ферме «200 голов»), согласие собственника на совершение крупной сделки по продаже коров по договору с ФИО4, должностной регламент, журналы учета и все документы, удостоверяющие факт сбора урожая картофеля (2016 – 2017), договоры на поставку ГСМ 2016 – 2017, договоры куплю-продажу запасных частей, списки работников фактически числящихся на предприятии с марта 2016 года по настоящее время, списки уволенных работников с марта 2016 года по настоящее время, списки основных средств на ***. Срок предоставления документов был указан – ***. Требование получено лично ФИО1 ***, об административной ответственности предупрежден под роспись. Каких-либо вопросов по исполнению указанного требования у ФИО1 не было. Требование от *** ФИО1 не исполнено. О невозможности исполнения данного требования в указанный срок ФИО1 судебного пристава исполнителя не уведомил. 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений со стороны заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Вместе с тем, назначая наказание, должностным лицом оставлено без внимания, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В нарушение требований п. п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ им не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом в постановлении по делу в качестве обстоятельств, влияющих на размер наказания в максимальном размере, указано на то, что ФИО1 ранее выносилось два требования которые проигнорированы, что учитывается как обстоятельства отягчающие административную ответственность и свидетельствовать о злостности и системности неисполнения ФИО1 требований судебного-пристава исполнителя.

Данный вывод не основан на законе и правилах назначения наказания и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Так, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрен перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ, которой установлено, что КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, суд считает, назначенное наказание несправедливым, поскольку должностное лицо, уполномоченное рассматривать данное дело, при вынесении постановления и констатируя по делу отсутствие отягчающих вину обстоятельств, пришло к выводу о необходимости назначить более строгое наказание с учетом обстоятельств, которые фактически признаны по делу отягчающими, хотя таковыми в силу вышеприведенных требований закона являться не могут, поскольку не предусмотрены ст. 4.3 КоАП РФ.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 на постановление заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * о привлечении исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление заместителя начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 от *** * о привлечении исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора ФГУП «Заречное» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов