№а-274/2026 10RS0013-01-2025-001536-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре Е.С.Большаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия с названным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство, уполномоченный орган, ответчик) по тем основаниям, что 10.09.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. До настоящего времени заявление административного истца не рассмотрено, решение по нему не принято. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать бездействие ответчика, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления административного истца от 10.09.2025 незаконным; обязать Министерство рассмотреть заявление административного истца от 10.09.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец хх.хх.хх г. посредством Единого портала Государственных услуг обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление зарегистрировано хх.хх.хх г. под номером 40450.

Согласно утверждению стороны административного истца, не опровергнутого административным ответчиком, на дату рассмотрения настоящего дела ответ на заявление административного истца не направлялся.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что срок рассмотрения заявления административного истца Министерством нарушен, т.к. истек 30.09.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд 25.12.2025, т.е. срок на обращение в суд по оспариванию бездействия МИЗО соблюден.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для утверждения о законности бездействия административного ответчика не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 10.09.2025 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление ФИО1 от 10.09.2025 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 09.02.2026