<

***> 

Дело № 2-2436/2023 

УИД № 66RS0003-01-2023-001154-81 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Рогозиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕЛС» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕЛС» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 23.12.2022 заходя в помещение, чтобы посетить офис № 10 на 2 этаже по адресу: 

<

...>, упала на полу 1 этажа перед лестницей, ведущей на 2 этаж (между двумя входными дверьми). Падение произошло по причине скользкого покрытия на полу. В результате падения получила травму, была госпитализирована на скорой медицинской помощи, был установлен диагноз: двухлодыжечный перелом, перелом заднего края б/берцовой кости правой голени, задне-наружный вывих стопы. 28.12.2022 проведена операция: остеосинтез лодыжек по АО. 16.02.2023 проведена повторная операция: из ноги удален титановый позиционный винт. Лечение продолжается по настоящее время, впереди 3 операция. Падение произошло из-за бездействия ответчика, выразившееся в непринятии необходимых мер по организации напольного покрытия. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., материальны ущерб в размере 2878 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 690 руб., почтовые расходы в размере 658 руб. 24 коп. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, полностью поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, пояснили, что 23.12.2022 она приехала к ФИО4 на маникюр по адресу: 

<

...>. на входе в здание находится две двери, открыла первую дверь и упала на ногу, боль была сильная, она кричала, никого сначала рядом не было. Она позвонила Ф.И.О.1 он и ФИО4 оказали ей помощь. Вызвали скорую помощь. Падение произошло из-за скользкого пола, наледи, на полу была крупная глазированная керамическая плитка и маленький коврик. Накануне полученной травмы она уволилась. До сих пор проходит реабилитацию, предстоит третья операция. До травмы вела активный образ жизни, занималась спортом, посещала бассейн, ездила загород, после случившегося она не может вести привычный образ жизни, вынуждена носить только удобную одежду и обувь. Ответчик дважды перечислял истцу денежные средств с назначением «финансовая помощь» в размере 17000 руб. и 21103 руб. 46 коп. Характер полученной травмы с учетом медицинских критериев можно квалифицировать как вред здоровью средней тяжести. Из медицинских документов следует, что не допускаются нагрузки на правую нижнюю конечность на ноги в течение 2 месяца. Заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, не противоречит судебной практике по аналогичным делам. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что не доказан факт причинение вреда здоровью в помещении, принадлежащем ответчику. 26.12.2022 было самообращение за медицинской помощью. Ответчиком в полном объеме выполнены меры безопасности: постелен противоскользящий коврик, произведена уборка снега. Проектной документацией в качестве полового покрытия предусмотрена керамическая плитка. Вины ответчика в том, что истец упала, не имеется. Ответчиком выполнены требования, предусмотренные техническим регламентом. Истцу в счет финансовой помощи выплачено 18.04.2023 – 17000 руб., 15.05.2023 – 21103 руб. 46 коп. Данные средства ответчик выплатил в счет материального ущерба. Согласен с остатком задолженности в размере 2878 руб. 90 коп. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила. В судебном заседании, состоявшемся 20.04.2023, третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, указала, что между дверьми в здании широкое расстояние, лежал маленький резиновый коврик, неоднократно просила администрацию принять меры безопасности из-за скользкого покрытия. После падения постелили большой резиновый коврик. 

Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснял, что знаком с истцом, обслуживает ее автомобиль, является механиком. У истца были вопросы по автомобилю, он подъехал на ул. Смазчиков, д.3, чтобы осмотреть автомобиль. Затем ФИО1 пошла по делам, он уехал. Через несколько минут ему позвонила ФИО1 и сообщила, что упала, просила оказать помощь. Он зашел в здание и между двумя дверьми увидел, как ФИО1 привалилась к стене, он посадил ее на пол, позвонили ФИО5, она вынесла стул. Было несколько попыток упасть в обморок от боли, вызвали скорую помощь. В месте падения было скользко, он сам чуть не упал, когда зашел в здание. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 произошло падение истца ФИО1 на 1 этаже между двумя входными дверями по адресу: 

<

...>, в результате которого истец получила телесные повреждения.

На место случившегося была вызвана скорая медицинская помощь. Справкой, предоставленной по судебному запросу из ГБУЗ СО «Станция скорой медицинской помощи им. В.Ф. Капиноса», подтверждается вызов по адресу: 

<

...> 17:46 и госпитализация истца в ГБ № 36 (л.д. 9).

Согласно справке, выданной ГАУЗ СО «»ГБ № 36», 23.12.2022 за медицинской помощью обращалась ФИО1, где была оказана медицинская помощь: сделан рентген, наложен гипсовая повязка, назначена явка в ГБ № 36 26.12.2022 на госпитализацию (л.д. 127).

Как следует из вписки из истории болезни стационарного больного 

<

***> ГАУЗ СО «ГБ № 36» «Травматологиеская», ФИО1 обратилась за медицинской помощью по поводу травмы от 23.12.2022, госпитализирована в ТРО. В отделении проводилась консервативная терапия, плановые перевязки, физиолечение. 28.12.2022 – операция – остеосинтез лодыжек по АО 

<

***>. Выписана на амбулаторное лечение в травпункт по месту жительства в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации: 

<

***> (л.д. 17-18). 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными в дело медицинскими документами.

16.02.2023 проведена 2 операция по удалению позиционного винта (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРП от 10.02.2023 нежилое помещение, включая этаж № 1 и № 2, площадью 366,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Велс», ИНН 

<

***> (л.д. 29-33).

Между ООО «Велс» и ФИО4 23.06.202 заключен договор аренды нежилого помещения № 

<

***>, по которому ФИО4 приняла от ООО «Велс» в аренду нежилое помещение, общей площадью 

<

***> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, второй этаж помещения (литер А), номер на плане № 

<

***>.

Факт получения вреда здоровью в результате падения ответчиком не оспаривался. Однако оспаривается вина в причинении вреда.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Градостроительным кодексом Российской Федерации определены лица, ответственные за эксплуатацию зданий и сооружений, т.е. за непосредственное осуществление в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации технического обслуживания зданий, сооружений, эксплуатационного контроля, текущего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким лицом по общему правилу является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и др.), который при этом вправе привлечь на основании договора иное лицо в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Требования к безопасности зданий и сооружений установлены Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметрами элементов строительных конструкций, которые должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются высота открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу, др. 

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО1 произошло на территории нежилого здания, владельцем которого является ответчик, причиной падения и, как следствие, причинения вреда здоровью явилось непринятие ответчиком должных мер по обеспечению безопасного доступа и нахождения посетителей в здании.

Предусмотренное проектной документацией половое покрытие в виде керамической плитки не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации здания, которая исключает получение травм.

При этом, судом отклоняет довод представителя ответчика на то, что в месте падения истца установлены коврики, которые исключают возможность образования наледи, так как сам по себе факт их наличия не свидетельствует о надлежащей работе устройств в рассматриваемый период времени и о полном исключении влажности на покрытии пола с учетом погодных условий. Ответчик не проявил достаточной внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, излишней влажности на керамическом покрытии пола, и не предпринял все необходимые и достаточные меры для предотвращения травматизма граждан с учетом зимнего периода времени.

При таких обстоятельствах, исходя из характера спорного деликтного правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Велс» обязанности по компенсации морального вреда истцу, возникшего в связи с телесными повреждениями, причиненные истцу.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным.

Ссылки ответчика о непринятии ФИО1 разумных мер для обеспечения безопасности своего здоровья, суд оценивает как несостоятельные, поскольку бесспорных доказательств того, что ФИО1 нарушила меры предосторожности, в деле не имеется, в связи с чем обстоятельства получения истцом телесных повреждений не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, грубой неосторожности в действиях истца в данном случае суд не усматривает.

26.01.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении компенсации морального вреда (л.д. 11-15). Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

После подачи иска в суд ответчик произвел выплаты: 18.04.2023 – 17000 руб., 15.05.2023 – 21103 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что данные выплаты произведены в счет возмещения заявленного истцом материального ущерба.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При оценке требования истца о компенсации морального вреда, определении размера, суд принимает во внимание причиненные истцу физические и нравственные страдания вследствие полученной при падении травмы, а также возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, длительность лечения, проведение двух операций и необходимость третьей плановой операции в 2024 году по удалению титановых элементов, отсутствия возможности нагрузки на правую ногу в течение двух месяцев, нахождение дома на лечение без выхода на улицу в течение трех с половиной месяцев, отсутствие возможности вести привычную жизнь (свободно передвигаться, гулять, заниматься спортом, одевать удобную обувь и одежду), отсутствие полноценной возможности трудоустроиться с момента увольнения, необходимость длительной реабилитации до настоящего времени и иные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в их совокупности, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение назначенных врачами медицинских препаратов в общем размере 40 982 руб. 36 коп. (л.д. 34-43, 135-138, 139-145). Ответчиком в добровольном порядке возмещены данные расходы на сумму 38103 руб. 46 коп. Суд полагает, что невозмещенную разницу в размере 2878 руб. 90 коп. подлежит взыскать с ответчика, который не оспаривал необходимость данных расходов.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждены договором поручения от 09.01.2023 и распиской в получении 18.04.2023 денежных средств (л.д. 115-116).

Оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, характер и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов, суд находит заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. разумными и обоснованными. Указанная денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно почтовым квитанциям и чекам истец ФИО1 понесла почтовые расходы в общем размере 658 руб. 24 коп. (л.д. 118-123). Поскольку расходы подтверждены документально и относятся к судебным расходам, то суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 658 руб. 24 коп.

Также являются обоснованными и подтвержденные материалами дела расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2690 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, которые истцом при подаче иска не оплачивались государственной пошлиной, в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в учетом удовлетворенных требований в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕЛС» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕЛС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., материальный ущерб в размере 2 878 руб. 90 коп., расходы на представителя в размере 50000 руб., нотариальные расходы в размере 2690 руб., почтовые расходы в размере 658 руб. 24 коп., 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВЕЛС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.Н. Демина