№ 2- 1429\2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка " ) Банк ) - Государственной корпорации " » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку " )) о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк " )) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации " » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.03.2014г. между коммерческим банком " )) " и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере рублей на срок по 20.03.2019г. под 29% годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. Заемщик в установленный договором срок свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет рублей, из которых: основная ссудная задолженность - рублей, начисленные проценты - рублей.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. Коммерческий банк " признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию " 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей. 

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Коммерческому банку " о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указала, что кредитный договор, взыскание задолженности по которому является предметом рассмотрения настоящего иска, был нарушен Банком.В нарушение условий кредитного договора истцом не выполнены взятые на него обязательства по предоставлению информации ответчику об изменении условий кредитного договора - изменение номера счета, по которому она могла вносить платежи, что является существенным, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка " - в лице Государственной корпорации " » не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика\ истца по встречному иску ФИО1, ее представитель по доверенности Колмакова Г.Д. исковые требования Банка признала в части возврата оставшейся суммы займа, за исключением начисленных процентов.

Представитель ответчика\ истца Колмакова Г.Д. пояснила, что ФИО1 добросовестно исполняла свои обязательства и вносила платежи в размере и в сроки определенные Графиком. Последний платеж был совершен 22.10.2015г., а 20.11.2015г. реквизиты Банк не были найдены и платеж невозможно было осуществить. Для разрешения возникшей проблемы, она неоднократно обращалась по телефону «горячей линии» Центрального Банка Российской Федерации на что получила ответ о том, что Банк обязан известить её в письменной форме о реквизитах для исчисления остатка денежных средств по Договору с обязательным подтверждением его вручения. Однако полученные ею 07.06.2016г. реквизиты были неточны, т.к. её платеж не принимался. ФИО1 звонила и повторно направляла свои обращения в адрес Банка, в которых просила предоставить реквизиты расчетного счета для погашения кредита и тем самым предоставить возможность исполнить обязательства по Договору. Полагает, что в данной ситуации Банк препятствовал ей исполнить надлежащим образом свои обязательства по Договору, преследуя цель взыскания полной суммы задолженности со всеми штрафными санкциями.В действиях Банка усматривается существенное нарушение Договора, что, с учетом неполучения ею ответа на обращения, является основанием для расторжения Договора судом в одностороннем порядке. 

Выслушав представителя ответчика\истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 10.11.2015г. N ОД-3096, у Коммерческого банка " )) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда от 26.01.2016г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию " ".

В силу п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что 20.03.2014г. между коммерческим банком " " и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере рублей на срок по 20.03.2019г. под 29% годовых.

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 был выполнен 20.10.2015г.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет рублей, из которых: основная ссудная задолженность - рублей, проценты по договору - рублей, начисленные проценты на просроченную задолженность - рублей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пояснений адвоката Колмакова Г.Д. и материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью, конкурсным управляющим в адрес ФИО1 19.05.2016г. направлялось требование с указанием реквизитов для перечисления ежемесячных платежей и всей необходимой информацией.

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором полученного с официального сайта почты России, письмо ФИО1 было получено 07.06.2016г.

Судом установлено, что в ответ на обращение Заемщика о невозможности осуществления платежа во исполнение условий кредитного договора по представленным реквизитам, Банком в адрес ФИО1 не направлена какая-либо информация.

Тогда как в суд представителем Банка представлены «измененные реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредитам».

Анализ направленного в адрес ФИО1 19.05.2016г. требования и представленных суду реквизитов свидетельствует о том, что полученная ФИО1 информация о реквизитах содержала номер , а полученная судом информация о реквизитах содержит иной номер КПП 

Из чего следует, что доводы ФИО1 о невозможности исполнения своих обязательств по независимым от неё причинам, нашли свое подтверждение.

Каких-либо пояснений по данному обстоятельству представителем Банка не представлено суду.

Вместе с тем, ФИО1 также не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства и той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ссылаясь на отсутствие информации, ФИО1 не представлены доказательств тому, что она была лишена возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк, либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

В связи с изложенным, суд считает заявленный иск конкурсного управляющего Коммерческого банка " о взыскании денежных средств, законным и подлежащим частичному удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным. С ФИО1 подлежит взысканию основная ссудная задолженность - рублей, проценты по договору - рублей.

Однако согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу требований указанной нормы, суд считает необходимым сумму начисленных процентов на просроченную задолженность - рублей, снизить до рублей. 

Одновременно, в связи с предоставлением кредитной организацией ненадлежащей информации, кредитный договор № от 20.03.2014г., заключенный между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (Акционерное общество) )) и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, если это предусмотрено договором.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика\истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере рублей 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Коммерческого банка " - Государственной корпорации " » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка " задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014г. по основному долгу рублей, по договорным процентам рублей, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд рублей.

В иске конкурсному управляющему Коммерческого банка " - Государственной корпорации " к ФИО1 в части взыскания процентов на просроченную задолженность в сумме рублей - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2014г., заключенный между Коммерческим банком " )) и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Л.И. Рублева