дело №1-52/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Назаренко М.А., представившего удостоверение №2953 от 05.03.2014 года и ордер № Н 182626 от 12.02.2020 года Адвокатской конторы (филиал) №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 07.07.2015 приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы; 06.07.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

16.12.2019 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, со своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>) через интернет – ресурс в интернет магазине «

<

данные изъяты> заказал для личного употребления без цели сбыта наркотического средство – «соль» массой 0,6 гр. и 0,7 гр., после получения координат местонахождения приобретенного им наркотического средства – «соль» путем «закладки» в тот же день прибыл на участок местности, расположенный около домовладения № по 

<

адрес> края, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желая наступления общественно – опасных последствий, достоверно зная и понимая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации отыскал «закладку», которую положил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – «соль», которое стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

17.12.2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1 прибыл в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на длительное свидание со своим родным братом ФИО2, № года рождения, где в помещении для приема, досмотра, выдачи передач, посылок и бандеролей, расположенном в здании ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, сотрудниками колонии при проверке «передачи» осужденному ФИО2, осуществляемой гражданином ФИО1, последний стал вести себя подозрительно, и достав из кармана надетой на нем куртки полимерный сверток, отбросил его от себя на пол. 

В тот же день, то есть 17.12.2019 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении для приема, досмотра, выдачи передач, посылок и бандеролей, расположенном в административном здании ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 прозрачный полимерный сверток, в котором при его осмотре было обнаружено: одноразовый шприц, объемом 2,5 мл; четыре одноразовые иглы для шприца с защитными колпачками; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество голубого цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое в дальнейшем изъято из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № 494 от 18.12.2019 года и заключения эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю № 661 от 23.12.2019 года приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразное вещество голубого цвета, массой 0,3220 г, содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства наркотическое средства N – метилэфедрон, порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,8040 г, содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства наркотическое средства N – метилэфедрон, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Назаренко М.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого ФИО1 в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», находится под наблюдением филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с диагнозом: «ВИЧ-инфекция, 3 стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, определив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07.07.2015, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. 

По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию заявления ФИО1, копию контрольного талона, бумажный конверт, в который упакован DVD диск по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- бумажный конверт, в который упакованы: шприц; полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета, которое согласно справке об исследовании № 494 от 18.12.2019 года и заключения эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю № 661 от 23.12.2019 года содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства наркотическое средства N – метилэфедрон массой 0,3020 г (после исследования); полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 494 от 18.12.2019 года и заключения эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю № 661 от 23.12.2019 года содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства наркотическое средства N – метилэфедрон массой 0,7840 г (после исследования); 4 одноразовые иглы для шприца, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- бумажный конверт, в который упакован мобильный телефон марки «№), две сим – карты оператора сотовой связи «МегаФон», карта памяти, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Пожидаева