Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел направленный на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения категории «С», предоставляющего ему право управления автомобилями с массой более 3500 кг и прицепом, вес которого не превышает 750 кг, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения, в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>, используя личный смартфон марки «Ксиоми Редми нот 11», imei-l:№/00, imei-2:№/00, посредствам сети Интернет, в мессенджере Ватсапп обратился к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на свое имя, предоставив свою фотографию и анкетные данные, оплатив при этом посредствам Сбербанк-онлайн часть стоимости поддельного удостоверения на общую сумму 21500 рублей, далее продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение с целью использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «С», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 04 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь в отделении почтовой связи № расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатив оставшуюся стоимость поддельного удостоверения в сумме 22039 рублей 16 копеек, получил от неустановленного лица адресованный ему почтовый конверт в котором находился заведомо для него поддельный бланк водительского удостоверения серии 9926 № с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД-9901 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотоизображением лица ФИО2, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный бланк водительского удостоверения, дающий право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М» ФИО2 хранил при себе в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Опель Астра», имеющим государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у двора 

<

адрес> за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, после чего водитель ФИО2 находясь на обочине автодороги у двора вышеуказанного дома, расположенной на участке местности имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо для него поддельного бланка водительского удостоверения серии № № выданного ГИБДД-9901 ДД.ММ.ГГГГ на его имя с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М», как документа удостоверяющего его право на управление транспортными средствами, осознавая, что предъявленное им водительское удостоверение ему не выдавалось в установленном законом порядке, понимая и зная, что использует поддельное водительское удостоверение предъявил его сотруднику ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым использовав его. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического Отдела ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Акционерного общества «Гознак», то есть является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что подсудимый не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого поскольку в судебном заседании он адекватно оценивает окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции указанной статьи в виде ограничения свободы с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – 

<

адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- бланк водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; 2) бланк свидетельства серии АА № выданное ООО «Учебный Центр Старт» на имя ФИО2; 3)вскрытый картонный конверт прямоугольной формы имеющий размеры 25х16,5 с сопроводительным письмом в котором поступило поддельное водительское удостоверение; 4)копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ; 5)копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; 6)копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; 7)карточка операций по ВУ № ГИБДД 9901 от ДД.ММ.ГГГГ; 8) карточка операций по ВУ № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения дела.

- Смартфон марки «Ксиоми Редми нот 11», imei-l:№/00, imei-2:№/00 – снять с ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.