2-212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, С. к администрации городского округа ЗАТО Фокино, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, ООО «РусТрейдинг», ООО «ПромТехРесурс», ООО «Актион», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ей по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в квартиру вселился С ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №-па указанное жилье передано в общую долевую собственность по ? доли каждому ей и С. Управлением муниципальной собственности письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть для подписания договора на передачу квартиры в собственность граждан. Однако, поскольку 04.09.2019 судебным приставом ОСП по г.Фокино вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в рамках исполнительного производства, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, администрация городского округа ЗАТО г.Фокино отказала истцу в подписании договора на передачу данной квартиры в собственность. Полагая, что её права и права её несовершеннолетнего сына на приобретение жилого помещения в порядке приватизации нарушены, просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> наложенный в рамках исполнительного производства №6649/17/25014-ИП на основании указанного постановления от 04.09.2019, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Ж

Истец ФИО1, действующая также С., в суд не прибыла, присутствуя в предыдущем судебном заседание дала пояснения, аналогично указанным в иске, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик администрация городского округа ЗАТО Фокино, извещённые надлежащим образом, в суд представителя не направили, подали письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и Отдел судебных приставов г.Фокино УФССП России по Приморскому краю надлежаще извещены, в суд представителей не направили, отношение к иску не выразили.

Ответчик ФИО2, ООО «РусТрейдинг», будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, отношение к иску не выразили. 

Ответчиков ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», суд признает надлежаще извещёнными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по адресу организаций судебных извещений, им не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено.

Судом, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.02.2019 Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино (далее УМС) и ФИО1 заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому УМС передало ФИО1 и С. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данный договор заключён на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па об утверждении решения комиссии по жилищным вопросам администрации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем установлено, в отношении данного недвижимого имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из постановления от 04.09.2019, вынесенного судебным приставом исполнителем Ж в рамках исполнения исполнительного производства №6649/17/25014-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края №А51-33999/2013 от 19.03.2014 в отношении должника городской округ ЗАТО г.Фокино.

По информации, представленной ОСП по г.Фокино, указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное по должнику – городской округ ЗАТО г.Фокино под №6648/17/25014-СД в пользу взыскателей УФССП России по Приморскому краю, ФИО2, ООО «РусТрейдинг», ООО «Актион», ООО «ПромТехРесурс», 

Запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением последним требований исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество закреплено также подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.Как следует из разъяснений, приведённых в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.В пункте 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия соответствуют указанным положения законодательства, произведены в рамках предоставленной ему компетенции, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, вместе с тем это обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца.Истцы, имеет право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», посредством заключения договора с УМС на передачу в собственность квартиры. Наложение запрета лишает истца в полной мере реализовать данное право, поскольку согласно ст. 7 Закона о приватизации право собственности на приобретённое жилое помещение в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав истца.В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Аналогичная по содержанию позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50 - 51).В соответствии с п. 51, указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Принимая во внимание установленные обстоятельства и анализ указанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, предоставленной по договору социального найма для последующей её приватизации ФИО1 и С которые не является стороной исполнительного производства и, при наличии имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, не имеют реальной возможности реализовать право на приватизацию данного жилья в установленном законом порядке.Суд полагает, что права взыскателей по сводному исполнительному производству в данном случае не будут нарушены, поскольку у должника имеется в собственности иное имущество, за счёт которого может быть произведено исполнение по сводному исполнительному производству.Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск ФИО1, С. к администрации городского округа ЗАТО Фокино, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, ООО «РусТрейдинг», ООО «ПромТехРесурс», ООО «Актион», ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, – удовлетворить.Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства 6649/17/25014-ИП (6648/17/25014-СД), на основании постановления от 04.09.2019 №182477207/2514, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 16.07.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 16.07.2021, срок обжалования решения – по 17.08.2021 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов