Дело № 2-518/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 02 июля 2018 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю), с требованиями о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер, мотивируя следующим.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 Республики Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ год содержался под стражей в СИЗО-4 г.Норильска. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО-4 г.Норильска на него были наложены взыскания в виде водворения в карцер на 5 суток и 3 суток, которые по его мнению являются незаконными, поскольку нарушений он не допускал, основания для его привлечения к ответственности не имеется.

Не согласившись с наложенными взысканиями, он обращался с жалобой в прокуратуру г.Норильска, однако прокуратура нарушений со стороны СИЗО-4 не установила, факт бездействия прокуратуры г.Норильска был им обжалован в Норильский городской суд (в районе Талнах), который в решении от ДД.ММ.ГГГГ бездействие прокуратуры не установил. 

Полагая, что действиями ответчика о незаконном водворении в карцер нарушены его права, обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных письменных возражениях указал, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решений о водворении в карцер незаконными, отказано. Каких-либо нарушений при привлечении к ответственности ФИО1 ответчиком допущено не было, оспариваемые действия учреждения совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, права и свободы осужденного нарушены не были. Меры взыскания в виде водворения ФИО1 в карцер применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, его личности и поведения. Поскольку отсутствуют основания, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третьи лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности суд, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанные положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 ГК РФ случаев, а именно – ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 1079, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным наложение на него взысканий в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «СИЗО - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании указанных решений о водворении в карцер незаконными, отказано.

Из содержания решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений закона при принятии в отношении ФИО1 решений о водворении в карцер ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, нарушение прав и свобод осужденного – истца ФИО1 не имелось.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком допущено не было, таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным водворением в карцер, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года