УИД 62RS0001-01-2021-000942-18

№2а-1086/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от 14.01.2021г.,

представителя административного ответчика УФНС России по Рязанской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 29.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании суммы налога на доходы физических лиц, пени, безнадежными ко взысканию, прекращении обязанности по их уплате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области о признании суммы налога на доходы физических лиц, пени, безнадежными ко взысканию, прекращении обязанности по их уплате.

На основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 01.04.2021г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о признании суммы недоимки и пени безнадежными ко взысканию передано на рассмотрение по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 21.04.2021г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Рязанской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Для получения налогового вычета по НДФЛ истцом в период 2004-2005 годов и 2011-2014 годов в адрес ответчика подавались налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за приобретенные в собственность квартиры стоимостью 475300 руб., 2000000 руб. и выплаченные проценты по кредиту в размере 155075 руб. 91 руб.

По результатам рассмотрения деклараций за 2011-2014 года истцу был предоставлен налоговый вычет в размере 280160 руб., однако он был предоставлен неправомерно, поскольку ранее истец реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета.

В связи с тем, что сумма неправомерно выплаченного налогового вычета не была добровольно возвращена истцом, то на эту сумму ответчиком были начислены пени в размере 76661 руб. 03 коп.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц за 2011-2014 года и пени было отказано.

По уточненным требованиям административный истец просит суд признать сумму выплаченного налога на доходы физических лиц за период 2011-2014 года ФИО1 в размере 275 468 руб. и пени в сумме 76 754 руб. 77 коп. за период с 14.08.2014г. по 01.02.2017г. безнадежными ко взысканию, а обязанность по уплате данной задолженности в МИФНС России №2 по Рязанской области прекращенной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании уточненные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по Рязанской области ФИО3 в судебном заседании уточненные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога регулируется ст.78 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2021г., установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении №9-П от 24.03.2017г., в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании п.2 ст.59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

- налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта);

- таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.

Судом бесспорно установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.11.2018г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц за 2011-2014гг., пени за период с 14.08.2014г. по 01.02.2017г. Данное решение вступило в законную силу 10.01.2019г. (л.д.30-32).

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 представляла в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 и 2005 годы на предоставление имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 475 300 рублей с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 61 789 рублей. Сумма НДФЛ была перечислена налогоплательщику на основании решений о возврате от 25.10.2005г № и от 18.01.2007г. № в полном объеме.

Одновременно установлено, что ФИО1 в Инспекцию были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2011 по 2014 годы, в которых заявлен имущественный вычет, в связи с приобретением 13.12.2011г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2000000 руб., а также сумма фактически уплаченных процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры за период с 2011 по 2014 год в сумме 155075 руб. 91 коп.

По результатам проведенных камеральных проверок указанных деклараций Инспекцией приняты решения: от 07.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 59 605 рублей, от 07.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 109 895 руб., от 13.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 101 147 руб., от 09.09.2015г. № о возврате НДФЛ в сумме 9 513 руб. На счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 280 160 руб.

В ходе рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011-2014 годы, представленных ФИО1 и решений Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области о возврате налога от 07.08.2014г. №, №; от 13.08.2014г. №; от 09.09.2015г. № был выявлен факт незаконного предоставления имущественного налогового вычета с 2011 по 2014 год в размере 155075 руб. 91 коп., поскольку ранее ответчик уже реализовала право на получение имущественного налогового вычета.

Решением УФНС России по Рязанской области № от 22.11.2016г. решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 07.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 59 605 руб., от 07.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 109 895 руб., от 13.08.2014г. № о возврате НДФЛ в сумме 101 147 руб., от 09.09.2015г. № о возврате НДФЛ в сумме 9 513 руб. были отменены.

15.02.2017г. налогоплательщику было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленное ему по почте 16.02.2017г., в котором предложено в срок до 10.03.2017 года погасить указанную сумму излишне перечисленного НДФЛ.

Ответчиком обязанность по возврату в бюджет неправомерно выплаченного НДФЛ за 2011-2014 года в сумме 280 160 руб. в добровольном порядке исполнена не была.

Суд пришел к выводу, что поскольку правоотношения сторон возникли до 01.01.2014г., то есть отсутствуют законные основания для повторного возвращения ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в размере 280160 руб., в связи с получением имущественного налогового вычета на основании решений о возврате от 25.10.2005г. № и от 18.01.2007г. № в общей сумме 61 789 руб., полученная ФИО1 сумма в размере 280 160 руб. является неосновательным обогащением.

Между тем, решением суда от 26.11.2018г. установлено, что налоговый орган обратился в суд для предъявления настоящих требований с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности налоговым органом суду не представлено, в связи с чем, восстановлению он не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм предоставленных налоговых вычетов за 2011-2014 годы в общей сумме 280160 рублей, пеней в сумме 76754 рубля 27 копеек, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 26.11.2018г. по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Судом бесспорно установлено, что 11.02.2021г. Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019г. по 10.12.2019г., пени по транспортному налогу за периоды с 02.12.2017г. по 13.02.2018г., с 02.12.2017г. по 18.03.2018г., с 03.12.2019г. по 10.12.2019г., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 НК РФ, в размере 52 691 руб. 09 коп. за период с 02.09.2014г. по 01.06.2016г. (л.д.50-52).

11.02.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019г. по 10.12.2019г., пени по транспортному налогу за периоды с 02.12.2017г. по 13.02.2018г., с 02.12.2017г. по 18.03.2018г., с 03.12.2019г. по 10.12.2019г., а также пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 НК РФ, в размере 52 691 руб. 09 коп. за период с 02.09.2014г. по 01.06.2016г. (л.д.53).

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.54) определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 18.02.2021г. судебный приказ № от 11.02.2021г. отменен (л.д.55).

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 02.06.2021г. за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.227, 227.1 НК РФ, в размере 275 468 руб. и пени в сумме 177 777 руб. 09 коп. (л.д.67-70).

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 275 468 руб., неправомерно возвращенная ФИО1 в виде налогового вычета, и пени за период с 14.08.2014г. по 01.02.2017г. в размере 76 754 руб. 27 коп. подлежат признанию безнадежными ко взысканию, поскольку их взыскание невозможно в связи принятием Железнодорожным районным судом 

<

адрес> решения от 26.11.2018г., в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании суммы налога на доходы физических лиц, пени, безнадежными ко взысканию, прекращении обязанности по их уплате подлежат удовлетворению.

В силу ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца с административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, 

решил:

Требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании суммы налога на доходы физических лиц, пени, безнадежными ко взысканию, прекращении обязанности по их уплате удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию сумму налога на доходы физических лиц за период 2011-2014 годы в размере 275 468 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, неправомерно возвращенную ФИО1 в виде налогового вычета, и пени за период с 14.08.2014г. по 01.02.2017г. в размере 76 754 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек. 

Признать прекращенной обязанность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за период 2011-2014 годы в размере 275 468 (двести семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек и пени за период с 14.08.2014г. по 01.02.2017г. в размере 76 754 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья