Дело № Мировой судья – Кариева Х.А.

РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными указанной статьей. Также судом не учтено, что штраф был им оплачен. Распоряжение о переводе денежных средств имеется в материалах дела. Таким образом, судом не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и прекращение производства по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их процессуальные права не нарушены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

По смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (представления прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы (представления) и дело должен проверить в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> по тем основаниям, что в ходе проверки выявлен факт неуплаты в установленный законом срок административного штрафа по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса установлена административная ответственность.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях срок ФИО1 штраф не уплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения его мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках взыскания административного штрафа по постановлению инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф в сумме 500 рублей, что подтверждается представленным ФИО1 распоряжением о переводе денежных средств. 

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей, штраф был оплачен, указанное распоряжения было направлено на официальный почтовый адрес судебного участка № Республики Ингушетия, о чем представлен скриншот с личного кабинета электронной почты. 

При этом мировой судья при вынесении обжалуемого постановления данные обстоятельства не учел, а также не рассмотрел вопрос о наличии оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. 

В силу действующего закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, принимая во внимание все обстоятельства по делу, устранение правонарушения до рассмотрения дела мировым судьей, а также тот факт, что срок уплаты штрафа пропущен на незначительный срок после составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные имеющиеся в материалах дела доказательства, а также то, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений указанное правонарушение не повлекло, тяжкие последствия не наступили, суд считает имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия – и.о. мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ ФИО3