Дело № 2 – 932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., с участием помощника прокурора Сосницкого Д.П., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рура О. АнатО. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рура О.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, З. А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП № 

<

номер> от 

<

дата>. 

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы сестра истца ФИО1 и З. А.Н. который не является родственником собственника жилого дома, проживал в доме в течение времени, пока выполнял строительные работы, присматривал за участком. ФИО1 не проживает в доме с мая 2014 года, ведет антисоциальный образ жизни, местонахождение её не известно, З. А.Н. не проживает в доме с декабря 2015 года, место нахождение его не известно, вещей ответчиков в доме не имеется.

В судебное заседание истец Рура О.А. и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО1, З. А.Н. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказными письмами суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего. 

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании судом установлено, что истец Рура О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от 

<

дата> № 

<

номер>, на основании договора дарения от 

<

дата> (л.д.8, 9). 

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>, З..Н., 

<

дата> года рождения, с 09.11.2012г., что подтверждается копий домовой книги № 

<

номер> от 

<

дата>.(л.д.25-35).

Из представленного в материалы дела, договора дарения от 14.02.2012г. следует, что на момент дарения жилого дома общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>, в спорной доме зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые сохраняют право пользование жилым домом и проживания в нем (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Между тем, из исследованного в судебном заседании договора дарения от 14.02.2012г. п.5, следует, что ответчик ФИО1, сохраняет право пользование жилым домом по адресу 

<

...> и проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, разрешая спор, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, установил, что истец является собственником спорного жилого помещения, на основании договора дарения, согласно которого ответчик ФИО1, приходящаяся сестрой истца, сохраняет за собой право пользования и проживания в данном доме, на любой срок по своему усмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением за ответчиком ФИО1 сохраняется, следовательно, требования истца Рура О.А. о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1, утратившей право пользование жилым домом по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>, истцу Рура О.А. надлежит отказать. 

Требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, регистрация ответчика в спорном доме ущемляет права истца, поскольку она не имеет возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ответчик З. А.Н. не является членом семьи истца, личных вещей в доме не имеет, не несет расходы по содержанию жилого дома, что также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО7, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для сохранения прав З. А.Н. на пользование домом 

<

адрес> в г. Владивостоке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Рура О. АнатО. к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований Рура О. АнатО. о признании ФИО1, утратившей право пользование жилым домом по адресу г. Владивосток ул. 

<

адрес>, истцу Рура О.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019г.

Судья И.Н. Мошкина