(№)№ 

10RS0011-01-2024-008176-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Клинова А.Н., 

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО4, представителя ответчика Администрации Петрозаводского городского округа ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителя третьего лица ИП ФИО8 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Администрации Петрозаводского городского округа, ООО «Кондопожское ДРСУ», ООО «Беккер Джой», ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.02.2024 в 02 часа 00 минут ФИО10, находясь у 

<

адрес> в результате неудовлетворительной уборки тротуара Администрацией Петрозаводского городского округа поскользнулся и получил травму. Истец обратился в травмпункт, где была зафиксирована уличная травма - 

<

данные изъяты>. ФИО10 был направлен в ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» для оперативного лечения, где проходил лечение с 26.02.2024 по 04.03.2024. После выписки из больницы ФИО10 продолжил лечение в травмпункте до 29.04.2024. Исходя из вышеизложенного, истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильнейшей физической боли, временном лишении возможности работать, он не мог осуществлять привычный для себя образ жизни, что доставляло ему сильные мучения. У ФИО10 пропал сон, появились сильные переживания, до настоящего времени он не восстановился полностью. Боль от падения до сих пор дает о себе знать. На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 руб.

Определением судьи от 19.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Кондопожское ДРСУ».

Определением судьи от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Беккер Джой».

Определением судьи от 21.10.2024 процессуальный статус ООО «Беккер Джой» изменен на ответчика.

Определением судьи от 29.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6

Определением судьи от 18.02.2025 в качестве третьего лица привлечены ИП ФИО8, ООО «Артех».

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа Горшкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв и дополнения к нему.

Представитель ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что ООО «Кондопожское ДРСУ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в рамках заключенного с Администрацией Петрозаводского городского округа муниципального контракта в комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в пределах видов и объемов работ не входит уборка в зимний период тротуара в районе д.44 по ул. Луначарского в г.Петрозаводске, где произошло падение истца.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что место падения истца не относится к зоне ответственности ответчика.

Представитель третьего лица ИП ФИО8 - ФИО9. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что иск подлежит удовлетворению, изучив медицинские документы в отношении ФИО10, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.1095 Гражданского кодекса РФвред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

На основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, правонаохрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, есливреджизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившеевред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместитьвред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившимвред(п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, испрашиваемых убытков необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следовало доказать причину, вследствие которой ему причинен вред здоровью, наличие действий (бездействий) ответчиков, в результате которых истцу причиненвредздоровью, причинной связи между этими действиями (бездействиями) и причинением вреда, в том числе морального вреда, размер причиненного вреда, а ответчикам следует доказать отсутствие их вины в причинении вреда здоровью истца.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2024 в 02 часа 00 минут ФИО10, двигаясь по тротуару в районе 

<

адрес> поскользнулся, упал и получил травму. 

Из показаний истца в судебном заседании следует, что он 26.02.2024 в ночное время направлялся в магазин за сигаретами. Двигался по тротуару в 

<

адрес>, поверхность тротуара была скользкой, не обработана противогололедными материалами, он поскользнулся на наледи и упал на правую руку и плечо, при этом удар пришелся о снежный вал, расположенный на прилегающем к тротуару участке проезжей части. После падения он поднялся самостоятельно, дошел до дома. ФИО1, с которой проживает истец, вызвала такси, и они поехали в травмпункт, откуда его направили РБ СЭМП для оперативного лечения. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 факт получения истцом травмы в результате падения подтвердили.

Свидетель ФИО1 пояснила, что совместно проживает с истцом. 26.02.2024 ФИО10 в ночное время пошел в магазин за сигаретами, через непродолжительное время вернулся, пояснив, что поскользнулся в районе 

<

адрес> (павильон пекарни Беккер), упал и возможно сломал правую руку. Она вызвала такси, и они поехали в травмпункт, откуда его направили РБ СЭМП для оперативного лечения. Истцу был установлен диагноз перелом ключицы, после операции рука заживала около месяца, все дела по дому выполняла ФИО1., истец не мог работать, вести привычный образ жизни. Указала, что тротуар в 

<

адрес> всегда в ненадлежащем состоянии в зимний период времени, скользко, невозможно ходить.

Свидетель ФИО2 пояснил, что очевидцем падения истца не являлся, с его слов ему известно, что ФИО10 поскользнулся на тротуаре в 

<

адрес>, упал и получил перелом ключицы с правой стороны.

В ходе рассмотрения дела сторонами с целью определения места падения был осуществлен выход на место, о чем составлена схема, согласно которой падение произошло в 1,40 м. от павильона пекарни Беккер, 1,10 м. от проезжей части, 2,10 м. от угла здания по ул. Луначарского, д. 44, стр. 1.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что сведения о месте указанного истцом падения, нашли достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что местом падения истца является тротуар в районе 

<

адрес>. 

В свою очередь стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ пояснения истца о месте падения объективно ничем не опровергнуты, оснований усомниться в том, что указанное истцом место падения не соответствует действительности, у суда в ходе рассмотрения дела не возникло. В ходе судебного разбирательства ответчиками также не предоставлены доказательства, свидетельствующие об ином месте падения истца.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 08.11.2007 №257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пункт 5 ст.3 вышеуказанного закона к числу элементов обустройства автомобильных дорог относит тротуары.

Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар представляет собой элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской ЕГРН, что нежилые помещения по 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО6

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № также принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно договора аренды нежилого помещения от 14.06.2023, нежилое помещение по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № (павильон пекарни Беккер) арендует у ФИО6 ИП ФИО8

В соответствии с данными, отраженными в выкопировке из единой картографической основы ГИС «ИнГЕО» Петрозаводского городского округа, место падения истца располагается вне границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для эксплуатации нежилого помещения по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что падение истца произошло вне границ земельного участка №, собственником которого является ФИО6, на территории, за содержание которой отвечает Администрация Петрозаводского городского округа.

Свои полномочия по обеспечению безопасности на дорогах Администрация Петрозаводского городского округа реализует путем заключения муниципальных контрактов.

Судом установлено, что на момент падения ФИО10 26.02.2024 действовал муниципальный контракт № от 19.02.2024 на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа, заключенный между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Кондопожское ДРСУ».

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства (далее - Объекты) и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту, являющихся неотьемлемой частью контракта, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 контракта.

Согласно п. 3.2.2 Контракта подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 1.2. определено, что работы по содержанию объектов выполняются подрядчиком в строгом соответствии с перечнем объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего обустройства с указание площадей (протяженности) (Приложения №№ 2.1-2.7.1, 2.7.2, 2.8 к контракту).

Виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа перечислены в Приложениях №№3, 4.21-4.12 к контракту.

Пунктом 3.1.2 предусмотрено, что подрядчик вправе самостоятельно определять способ исполнения порученных ему работ.

В соответствии с п. 4.1.1. заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом и требованиями действующих нормативных документов.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что подрядчик несет полную ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, при необходимости самостоятельно производит расстановку всех технических средств организации дорожного движения, в пределах видов и объемов работ, установленных Приложениями №№4.1. - 4.12. к контракту.

В соответствии с п. 8.6 Контракта подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам при выполнении работ по контракту, в том числе при ненадлежащем качестве работ, отступлениях от требований контракта, повлекших причинение вреда третьим лицам.

Согласно п. 8.7 Контракта подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств, по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и/или участников дорожного движения подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате перерыва в движении и (или) дорожно-транспортным происшествием, а также компенсирует вред, нанесенный жизни или здоровью граждан, если данные убытки возникли вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего) подрядчиком работ, предусмотренных контрактом. При рассмотрении в судебном процессе исков по указанным требованиям Подрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда.

Как следует из Приложения №2.2 муниципального контракта к участкам обслуживания подрядчиком по контракту относится вся улица Луначарского от Фаддеевской улицы до улицы Радищева.

Как следует из пункта 3.2.14 контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с «ГОСТ Р50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст).

Раздел 8 указанного нормативного акта предусматривает, в том числе Требования к эксплуатационному состоянию тротуаров в зимний период.

Пунктом 6.1. определено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТ, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, а также с требованиями контракта.

Пунктом 6.2. предусмотрены работы по содержанию проезжих частей, тротуаров, посадочных площадок остановочных пунктов (зимнее содержание).

Проезжая часть улиц, внутриквартальных и вспомогательных проездов, в том числе остановочных и парковочных карманов в период снегопадов или гололедицы должна быть обработана противогололедными материалами (п.6.2.1); после прохода снегопогрузчика лотки должны быть зачищены (п.6.2.2.); в период между снегопадами проезжая часть должна быть полностью очищена от снежно-ледянных образований (п.6.2.3); тротуары, посадочные площадки остановок общественного транспорта должны быть очищены от рыхлого снега, иметь ровную поверхность, в местах образования наледи обработаны противоледными материалами согласно нормам расхода. При температуре наружного воздуха выше 0 градусов тротуары и посадочные площадки должны быть вычищены до асфальта (п.6.2.4); тротуары в месте пешеходного перехода с выходом на проезжую часть, включая пандусы, должны быть вычищены до асфальта. Бордюрный камень по периметру посадочной площадки должен быть обозначен (полностью очищен) (п.6.2.5.).

Не допускается наличие снежных валов на участках улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что функции по исполнению муниципальных полномочий Администрации Петрозаводского городского округа по обеспечению безопасности на дорогах Петрозаводского городского округа, включая тротуар по улице Луначарского, были переданы подрядчику ООО «Кондопожское ДРСУ» в рамках указанного выше муниципального контракта.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что поверхность тротуара была скользкой, не обработана противогололедными материалами, он поскользнулся на наледи и упал на правую руку и плечо, при этом удар пришелся о снежный вал, расположенный на прилегающем к тротуару участке проезжей части.

Согласно ответа ФГБУ «Северо-западное УГМС», среднесуточная температура воздуха 26.02.2024 составляла плюс 1,1 градус, минимальная минус 0,6 градусов, наблюдались осадки в виде дождя и мокрого снега.

В части надлежащего выполнения работ по содержанию спорного участка улично-дорожной сети ответчиком ООО «Кондопожское ДРСУ» представлен в материалы дела журнал производства работ за февраль 2024 года. 

Согласно сведений данного журнала подрядчиком в пределах видов и объемов работ производилась: 24.02.2024 – очистка тротуаров, уборка тротуаров в ручную, ПГМ тротуаров вручную; 25.02.2024 - уборка тротуаров в ручную, ПГМ тротуаров вручную; 26.02.2024 - очистка тротуаров; 26.02.2024 - уборка тротуаров вручную, ПГМ тротуаров вручную; 26.02.2024-27.02.2024 - удаление СЛН; 24.02.2024 - сдвиг валов глав., удаление СЛН глав.; 25.02.2024 - сдвиг валов глав.; 25.02.2024 – удаление СЛН глав.; 25.02.2024-26.02.2024 – ПСС глав.; 25.02.2024-26.02.2024 – сдвиг валов глав.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, основываясь на положениях вышеизложенных норм права, приходит к выводу, что принятых со стороны подрядчика мер по содержанию закрепленной территории было недостаточно, и причиной падения истца явились действия (бездействия) ООО «Кондопожское ДРСУ», выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по очистке, уборке тротуара от снега, снежно-ледянных накатов, обработке противогололедными материалами. 

Наличие наледи в месте падения истца, не обработанной противогололедными материалами, подтверждается пояснениями истца в судебном заседании и представленной в материалы дела фотографией.

Вместе с тем, как следует из Приложений №№4.1. - 4.12 к контракту Администрация Петрозаводского городского округа не предусмотрела такой вид работ как вывоз снега, образовавшегося в результате, выполненных работ по уборке тротуаров вручную, удаления СЛН, сдвига снежных валов, что способствовало образованию на спорном участке в месте падения истца снежного вала, расположенного на прилегающем к тротуару участке проезжей части, удар о который произошел при его падении.

Тем самым, Администрация Петрозаводского городского округа ненадлежащим образом осуществила свою обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения на дороге местного значения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Кондопожское ДРСУ» и Администрацию Петрозаводского городского округа в солидарном порядке, в иске к ООО «Беккер Джой», ФИО6 надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Выписным эпикризом ГБУЗ РК «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» подтверждается нахождение истца на стационарном лечении в период с 26.02.2024 по 04.03.2024. 

После выписки из больницы ФИО10 продолжил лечение в травмпункте до 29.04.2024.

Сам факт причинения вреда здоровью ФИО10 при указанных истцом обстоятельствах, подтверждается его объяснениями, медицинскими документами.

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиками не представлено.

Определением суда от 31.10.2024 по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено было ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №182 от 17.12.2024 при обращении за медицинской помощью у ФИО10 установлена закрытая 

<

данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства. Данная травма образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета. Согласно литературным данным [4 а,б], 

<

данные изъяты> возникают чаще при падениях на руку или ударах в плечевой сустав. Падение на руку или удар в область плечевого сустава вызывает в теле ключицы осевую нагрузку, при этом образуются косопоперечные или оскольчатые переломы. Таким образом, учитывая характер 

<

данные изъяты> установленная у ФИО10 травма могла образоваться в результате падения ФИО10 с высоты собственного роста, как с упором при приземлении на отведенную правую руку, так и с ударом областью правого плечевого сустава по наружной поверхности о поверхность приземления при падении. Морфологические особенности (отек мягких тканей в области травмы) и данные рентгенологического исследования позволяют не исключить возможность образования данной травмы в ночь на 26 февраля 2024 года. Таким образом, не исключается возможность образования данной травмы при обстоятельствах падения, указанных ФИО10 на видеозаписи, содержащейся на флэшносителе (падение с высоты собственного роста на правую боковую поверхность туловища с ударом область правого плечевого сустава по наружной поверхности о поверхность приземления) и при обстоятельствах, указанных им при поступлении ГБУЗ РК «РБ СЭМП» 26.02.2024г. («упал на правое плечо»). Квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью в данном случае не имеется.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответствующие выводы судебно-медицинской экспертизы никем из сторон не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, заключение подробно мотивировано, обосновано, в том числе имеющимися в деле медицинскими документами истца.

Правом ходатайствовать о назначении по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы участники процесса не воспользовались.

Судом установлено, что в результате получения травмы ФИО10 испытывал физические и нравственные страдания, физическую боль, полученное повреждение исключало возможность вести активный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что в действиях истца грубой неосторожности судом не установлено, принимая во внимание следующие разъяснения.

Положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой осторожности, причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии с позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 120-О-О, исследование вопроса, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела,судьяпринимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вина в форме грубой неосторожности (небрежности) характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, нежеланием наступления отрицательных последствий и невозможностью их предвидения, при том, что виновный должен был понимать противоправность своего поведения и предвидеть возможность наступления указанных последствий (вреда), но не сделал этого, то есть проявил явную неосмотрительность.

При простой неосторожности (легкомыслии) лицо понимает, что совершаемое им противоправное деяние способно повлечь наступление негативных последствий, однако, не желая наступления таких последствий, самонадеянно рассчитывает на их избежание, полагаясь на определенные обстоятельства или собственные силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25,26,27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причиненвред; характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1, позволяющий, с одной стороны, максимально возместить причиненныйморальныйвред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, характер и последствия травмы, характер и тяжесть причиненных ФИО10 физических и нравственных страданий, последствия неблагоприятного характера для состояния здоровья потерпевшего, также выразившегося в частичной утрате физической формы, изменении привычного уклада жизни, характер и длительность лечения.

С учетом всех собранных по делу доказательств, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Администрации Петрозаводского городского округа и ООО «Кондопожское ДРСУ» в пользу истца, в размере 300000 руб., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Администрации Петрозаводского городского округа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>), ООО «Кондопожское ДРСУ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по плате судебной экспертизы в размере 14500 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Беккер Джой», ФИО6 отказать.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>), ООО «Кондопожское ДРСУ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.