№ 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Ивановский районный суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как директора ООО «

<

данные изъяты>», т.е. должностного лица, был составлен Протокол № об административном правонарушении, заместителем начальника управления ПФР в г. Благовещенске Амурской области ПВП, на основании которого указано, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушении п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ год фактически предоставил ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, заместитель начальника управления ПФР г. Благовещенска пришел к выводу, что именно директора ФИО1 нужно привлечь к административной ответственности на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С данным протоколом о привлечении к административной ответственности он не согласен по следующим причинам: он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного правонарушения, что в последующем повлияло на вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности.

В Мировой суд Ивановского района он так же не приезжал по причине того, что его просто никто не уведомил, все документы, свидетельствующее о том, что в отношении него есть какое-то правонарушения, он получил с опозданием.

Также само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №, он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебных приставов по Ивановскому району, когда через сайт государственных услуг ему пришло оповещение.

На основании чего он не согласен с принятым в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, так были нарушены его права на ознакомление с материалами дела, получением протокола, предоставлением возражений и достойную защиту.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, из ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, создать привлекаемому к административной ответственности условия, необходимые для реализации им права на защиту, в том числе посредством его своевременного извещения о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ законодатель указывает не просто на уведомление лица о рассмотрении административного дела, а на «надлежащее» уведомление. Уведомление должно быть «надлежащим» в целях обеспечения лицу всех гарантированных государством прав при рассмотрении административного дела, результатом которого (применительно к рассматриваемому спору) является вынесение постановления о привлечении к административной ответственности. Под надлежащим уведомлением понимается предоставление лицу возможности воспользоваться установленными законом правами (ч. 3 ст. 24.3, ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (т.е. признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Таким образом, исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

Кроме того, он полагает, что на законных основаниях, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ, возможно, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2. КоАП РФ, в отношении него, как директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, освободив от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 1.6, 2.4, 2.9, 24.1, 25.1, 15.33.2 КоАП РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ст. 15 ФЗ № 27-ФЗ, п. 37, 39 и 41 Новой инструкции о предоставлении сведений в контролирующий орган ПФР РФ УПФР, ФИО1 просит: постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №, - отменить, производство по делу № - прекратить, в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ; объявив ему устное замечание.

ФИО1, представитель административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Участвуя в судебном заседании представитель директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 – адвокат ПТС, действующая на основании доверенности серии 28 АА №, просила производство по делу в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью. 

Помимо обстоятельств, приведенных в жалобе, она дополнительно указывает на то, что мировым судьей в постановлении неверно приведена ссылка на п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 – ФЗ. Административным органом в протоколе указывается о нарушении ФИО1, как должностным лицом, положений п. 2 ст. 11 данного закона, предусматривающего срок предоставления сведений на застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а не за квартал. 

После оглашения материалов дела, пояснила, что довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ею был указан на основании позиции её доверителя. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие лица, подавшего жалобу, и представителя административного органа. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании п. 25 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, а также сведения о трудовой деятельности в отношении работающих у него зарегистрированных лиц за периоды работы по трудовому договору, периоды замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, а также в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц иные периоды профессиональной служебной деятельности, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ. Индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного (зарегистрированного) лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица в МИ ФНС № 1 по Амурской области, директором является ФИО1 (согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставлены страхователем с нарушением срока – 15.03.2019, в то время как должны были быть предоставлены не позднее 01.03.2019.

По данному факту заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица страхователя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение, содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, а также рассмотрения дела мировым судьей не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам (по месту регистрации ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11) и по месту жительства (л.д. 13)), при этом согласно сведений, размещенных на сайте «Почта России», почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (направленное в адрес ФИО1) и по иным обстоятельствам (направленное по месту регистрации ООО «

<

данные изъяты>»), в связи с чем должностное лицо УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обоснованно пришло к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола, и с учетом положений п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, направив ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам (по месту регистрации ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 15) и по месту жительства (л.д. 19)) копию протокола. 

О времени и месте рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 извещался путем направления ему судебной повестки по месту жительства, при этом ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой о вручении ФИО1 повестки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись (л.д. 22). В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении него, и с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Следует также отметить, что самим ФИО1 к жалобе на постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ была приложена копия судебной повестки, направленная в адрес ФИО1 мировым судьей (л.д. 39), что подтверждает доводы суда о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. 

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П, что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должностным лицом совершено правонарушение в области страхования, при этом данное правонарушение затрагивает права непосредственно лица, в отношении которого с нарушением установленного срока поданы сведения, таким образом несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на норму права – п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вместо п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, на квалификацию его действий не влияет, поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается нарушение требований п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что не оспаривалось и самим заявителем ФИО1 путем указания на это обстоятельство в поданной им жалобе. 

Достоверность, допустимость и относимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, верен. 

Административное наказание ФИО1, как должностному лицу, назначено в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд считает, что постановление мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений, допущенных при его вынесении, судом не установлено, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 30 КоАП РФ (690090. 

<

...>).

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020. 

Протокол при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не составлялся (ст. 29.8 КоАП РФ).

Судья: Н.Г. Скобликова