П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева, 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого – ФИО4, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Дагестанские Огни ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Магомедове К.М., 

а также представителя потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дагестанские Огни РД, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, работающего водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гор. Дагестанские Огни, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил растрату вверенных ему денежных средств с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь водитель - экспедитором фирмы ООО «Фарт», материально ответственным лицом, используя свое служебное положение в период времени с мая по декабрь 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета ООО «Фарт», приняв товар и осуществив доставку по торговым объектам и сбор денег за товар с данных объектов, после раздачи товара в г.ФИО3 А.Б., на сумму 1.900 рублей, ФИО2 Д.А., на сумму 3.150 рублей и в городе Дербент ФИО8, на сумму 24.950 рублей, ФИО9, на сумму 7.800 рублей, ФИО10, на сумму 24.000 рублей, ФИО11, на сумму 23.800 рублей, ФИО12, на сумму 36.320 рублей, ФИО13, на сумму 25.000 рублей и ФИО14, на сумму 23.080 рублей, а всего на общую сумму 170.000 рублей, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату данных денежных средств, которые в последующем не внес в бюджет фирмы ООО «Фарт».

В результате чего ФИО4 своими преступными действиями причинил фирме ООО «Фарт» материальный ущерб на общую сумму 170 000 (сто семьдесят тысяча) рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в растрате, с использованием служебного положения, вверенных ему денежных средств, ФИО4, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, в присутствии защитника - адвоката ФИО2 О.А. поддержал, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО2 О.А. в суде подтвердила факт консультации с ней и добровольность желания ФИО4 на постановление судом приговора в особом порядке и просила суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу и назначить ФИО4, предусмотренное санкцией предъявленного обвинения статьи Уголовного Кодекса РФ минимальное наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 Н.А. и представитель потерпевшего ФИО15 выразили своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО4 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно, проживает с матерью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, способствовал установлению объективной истины по делу, ранее не судим, частично возместил ущерб по делу, работает водителем грузового автотранспорта, со слов имеет стабильный ежедневный доход, обязуется в течение 3-4 месяцев возместить и оставшуюся часть ущерба потерпевшей стороне. 

Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что действительно подсудимый ФИО4 осознал вину и принес им свои извинения, частично возместил им ущерб на сумму 17 тысяч рублей, по устной договоренности обязуется в течение ближайших 3-4 месяцев возместить им и остающуюся часть ущерба, в связи с чем, просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с учетом рода его деятельности дать возможность ФИО4 зарабатывать для скорейшего возмещения оставшейся части ущерба.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения в отношении него требований ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: накладные квитанции об оплате в количестве 4-х штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.