Дело № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(

<

...>)

21 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № УИН ... инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился ФИО3 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № УИН ... инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что ... около 15.30 ч. на ... в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС1, под управлением водителя ФИО3 и ТС2, под управлением водителя ФИО1 

... в ... ч. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составил протокол ... об административном правонарушении в отношении ФИО3, указав, что ... в ... ч. водитель ФИО3, управляя автомобилем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В этот же день вынесено постановление № ..., которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО3 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением от ... № ... вышестоящего должностного лица постановление от ... отменено.

... инспектор ФИО2 вынес повторное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО3 указывает, что повторное постановление от ... вновь не содержит ссылки на показания свидетеля (пассажира), на изучение записи регистратора, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в нем отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ.

В то же время из доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности из записи видео-регистратора видно, что со стороны ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, ФИО3 соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с защитником жалобу поддержали, просили постановление отменить, административное производство по делу прекратить.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены постановления.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, инспектора, вынесшего постановление, исследовав материалы административного дела, видеозапись диска DVD-R, находящегося в административных материалах по постановлению от ... № ..., судья приходит к следующему.

... около ... ч. на ... в г. Новосибирске произошло ДТП с участием ТС1 под управлением водителя ФИО3 и ТС2, под управлением водителя ФИО1

Постановлением от ... № ... ФИО3 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок может быть восстановлен судьей.

Учитывая, что ... ФИО3 обратился с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу, однако жалоба не была рассмотрена по причине направления материалов в суд, то судья полагает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок для обжалования постановления.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается характером столкновения и видеозаписью с видеорегистратора ФИО3, на которой видно, что ДТП произошло, в том числе, и из-за отсутствия безопасного интервала между автомобилями, при этом водителем ФИО3 не были приняты меры к установлению необходимого безопасного интервала.

Административные материалы не содержат ходатайства ФИО3 о допросе кого-либо в качестве свидетеля.

Иные доводы жалобы ФИО3 не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного судьей не усматривается, что постановление от ... вынесено с нарушением норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья полагает, что в данном случае все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены и исследованы, и получили объективную оценку в своей совокупности.

Таким образом, судья полагает, что доводы жалобы не обоснованны, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин