РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 

<

дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» заменено на АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.98). С учетом уточнения истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение согласно заключения эксперта, а именно 250 904, 00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде 22 500 рублей, штраф 50% от сумм, взысканных по решению суда. 

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> - ФИО4, что подтверждается материалами административного дела.

В результате указанного ДТП а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ФЗ об ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

Истец во исполнение п. 1 ст. 14.1. Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и просьбой организовать в установленный срок осмотр поврежденного ТС.

После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что указанные повреждения получены не в результате данного ДТП.

<

дата> истец, не согласившись с указанным решением, направила в страховую компанию претензию с указанием суммы ущерба, которая была определена независимой экспертизой.

Истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа, в результате повреждений, полученных в связи с вышеуказанным ДТП составила 250 799 руб. 00 коп. Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения, по восстановительному ремонту ТС составляет 250 799 руб. 00 коп.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей.

В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, между ФИО2 и Истцом заключен Договор № возмездного оказания юридических услуг, в результате чего истец понес дополнительные расходы в сумме 22 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

05.10.2018г. истец обращался в компанию ответчика с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, однако претензия не удовлетворена, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.48). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.43-44) в судебное заседание после перерыва не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.138). Суд определил с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала уточненные в связи с проведением судебной экспертизы, требования, пояснила, что факт ДТП ответчиком не оспорен, ДТП произошло в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.134-137). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с учетом представленных письменных возражений. 

В материалах дела имеются письменные возражения (л.д.54-56) согласно которым 

<

дата> ответчик изменил организационно-правовую форму на АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что в соответствии со ст.44 ГРК РФ, является основанием для правопреемства.

С заявленными требованиями АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Ответчик правомерно отказал истцу в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения не были получены в результате ДТП от 

<

дата>, что подтверждается трасологическим заключением №.

Сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя является завышенной, соответственно не может быть признана разумной и обоснованной и соответственно удовлетворена в полной мере заявленных требований.

Предметом рассматриваемого судом спора является требование истца возместить причиненный материальный ущерб, возникший в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности, так как весьма однородны по своему основанию и не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых доказательств. Кроме того, судебная практика по данной категории дел, в целом устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем, для доказывания юридически значимых обстоятельств по делу не требуется значительных усилий и временных затрат. 

Соответственно, анализируя материалы настоящего гражданского дела, объем оказанных представителем услуг и собранных им доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, ответчик считает требование о взыскании в пользу истца указанной им денежной суммы за оказанные юридические услуги завышенными. 

Ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, данное обстоятельство позволяет суду применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении штрафа.

Если суд найдет требование истца о взыскании штрафа, подлежащим удовлетворению, просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. На основании изложенного просит суд: заменить ответчика правопреемником – АО «Группа Ренессанс Страхование». В исковых требованиях к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказать в полном объеме. 

Исследовав в полном объеме материалы дела, заключение судебной авто технической экспертизы, суд считает уточненные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: 

Согласно ст.929 ГК РФ, страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО").

Согласно части первой названной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закон "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4 и транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, что подтверждено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении.(л.д.8). 

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент возникновения события в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №.

<

дата> истец ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д.66-70). 

19.09.2018г. ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» был дан ответ Исх.№, в котором было отказано в возмещении ущерба в связи с тем, что согласно трасологической справке №. С технической тоски зрения механизм следообразования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2018г. На основании изложенного АО «Группа Ренессанс Страхование» не признает наличие страхового случая и отказывает в выплате страхового возмещения (л.д.73 оборот). 

В связи с невыплатой страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.10), стоимость работ по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 

<

дата> размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 351 900 рублей. Размер затрат на восстановительный ремонт (восстановительных расходов, с учетом износа деталей) составляет (округленно до сотен рублей): 250 800 рублей (л.д.12-37).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика 05.10.2018г. истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату в размере 250 799 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате.(л.д.6)

В ответ на претензию истца ответчиком был составлен ответ от 21.10.2018г. исх. № в котором ответчик сообщает: согласно экспертного заключения: с технической точки зрения механизм следообразования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

данные изъяты> не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>. Обращает внимание, что дополнительно заявлены расходы на оплату услуг независимого эксперта. Однако, у АО «Группа Ренессанс Страхование» нет оснований для выплаты заявленных расходов, так как в данном случае это инициатива клиента, ничем не подтверждается в части необходимости проведения. На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» не признает наличие страхового случая и отказывает в выплате страхового возмещения (л.д.74). 

В ходе рассмотрения дела, исходя из существа заявленных требований и ходатайства представителя ответчика (л.д.51-52), определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная авто техническая экспертиза (л.д. 100-102).

Согласно экспертного заключения ООО "

<

данные изъяты>" от 

<

дата> проведение полноценного исследования на предмет относимости выявленных повреждений к рассматриваемому ДТП не представляется возможным по причине не предоставления транспортных средств для осмотра. На основании имеющихся в материалах гражданского дела документов и фотоизображений, выявленные на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> повреждения, их форма, места локализации и характер образования, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, исходя из заявления истца, произошедшего 

<

дата>. В данном случае, все заявленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. В материалах дела отсутствует административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>. В данных обстоятельствах установление механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 

<

дата> транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> VIN № в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 

<

дата> №, составляет: с учетом износа деталей: 250 904,00 рублей.; без учета износа деталей: 351 990,00 рублей. (л.д.111-130).

Указанное экспертное заключение не оспорено стороной истца и стороной ответчика, и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере уточненной истцом суммы 250 904 рублей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждено договором № от 

<

дата> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д.10), Актом сдачи-приемки выполненных работ № от 

<

дата> (л.д.11), выводы досудебной экспертизы не противоречат выводам судебной авто технической экспертизы. Указанные расходы в размере 6 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховой случай наступил 

<

дата> года, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты (250 904 руб./2= 125 452 руб.), определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд считает уменьшить сумму штрафа до 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от 

<

дата> (л.д.38-40), распиской о получении данной суммы от истца его представителем (л.д.41). Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях в интересах истца, длительность и сложность дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость услуг по проведению судебной авто технической экспертизы составила 40000 рублей (л.д.110). Указанные расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем, а также в связи с ходатайством эксперта о возмещении стоимости проведения экспертизы, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 40 000 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250 904 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на юридические услуги и представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. 

В части требований о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходов на юридические услуги в размере еще 2 500 рублей, штрафа в размере еще 25 452 рублей - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертного учреждения ООО "

<

данные изъяты>" денежные средства в размере 40 000 рублей, связанные с проведением по делу экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании - в тот же срок с момента получения решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2019 года. 

Судья: подпись Е.А.Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>