Дело № 2- 6/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 25 февраля 2019 года 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,обязываниидействий,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, обязывании действий.

В обоснование своих требований истец указано, что 05.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015г. переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 699000 руб. на срок 60 месяцев под 11,90 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: 1) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 10 кредитного договора в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору право требования на недвижимость по договору в залог - договора уступки права требования перевода обязанностей №663 от 04 мая 2015года. заключенный с ФИО1

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, говоренных кредитным договором. Получение кредита подтверждается отчетом о всех операциях.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность.На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена.

а период с 05.05.2015 г. по 14.08.2018 г. заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежейпо кредиту более шести раз, что подтверждается отчетом о всех операциях и расчетом задолженности.

Объект недвижимости приобретен с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, согласно п. 10 кредитного договора, а также п.3.5 договора уступки права требования №663 от 05.05.2015г. с момента государственной регистрации права «Нового дольщика» на квартиру в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 06.07.1998г. №102-ФЗ, объект, 1-комнатная квартира 

<

адрес> в обеспечении обязательств принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у банка в силу закона.

По состоянию на 14.08.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору № 05.05.2015г.составляет: просроченные проценты 3607 руб.24коп., Просроченный основной долг 315052 руб. 85коп., неустойка за просроченные проценты 526 руб. 25руб., Неустойка за просроченный основной долг 3574 руб. 85 коп.а всего: 322761 руб. 19 коп.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. в размере 322761 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 руб. 61 коп., расторгнуть кредитный договор от 05.05.2015г., обратить взыскание на право требование на объект недвижимости, однокомнатная квартира площадью 31,7 кв., на 5 этаже, 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, установить начальную цену продажи залога в размере 80% стоимости объекта.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – Р.О.ГБ. возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО « Управляющая компания «Квартстрой» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (с 04.08.2015г. переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 699000руб.на срок 60 месяцев под 11,90 процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости:квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 10 кредитного договора в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору право требования на недвижимость по договору в залог - договора уступки права требования перевода обязанностей № от 04 мая 2015года. заключенный с ФИО1(л.д.15-17, 22-25).

Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательств суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Общая задолженность ответчика на 14.08.2018г. по кредитному договору № от 05.05.2015г.составляет: просроченные проценты 3607руб. 24коп., просроченный основной долг 315052 руб. 85коп., неустойка за просроченные проценты 526 руб. 25коп., неустойка за просроченный основной долг 3574 руб.85 коп., а всего на общую сумму322761 руб. 19 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5).

Представленный истцом расчёт задолженности в указанной выше части арифметически верен, соответствует общим условиям предоставления персонального кредита в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованном расторжении кредитного договора и возложении обязанности по возмещению задолженности на ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, а именно: из п. 10 кредитного договора следует, что в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору право требования на недвижимость по договору в залог - договора уступки права требования перевода обязанностей № от 04 мая 2015года.

В соответствии со ст. 334 п. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения эксперта №13/19 28 января 2019г. следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 31,71 кв.м 

<

адрес>, по состоянию на 18 января 2019г. составляет 1089000 руб. (т.2, л.д.1-36).

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, то есть начальная продажная стоимость имущества составляет: 1089 000 руб. х 80 % = 871200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6427 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца основаны на законе, а следовательно подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженности по кредитному договору № от 05.05.2015г. в сумме 322761 (триста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) руб. 61 коп.,.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2015г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на право требование на объект недвижимости однокомнатную квартиру площадью 31,71 кв.м, на 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 871 200 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести) руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019г.

Судья: В.В.Зобнин