Дело № 2а-1720/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 декабря 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мелкозеровой Т.В., 

при секретаре Фатхутдиновой К.С., 

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., 

административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Алапаевский» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Алапаевский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.11.2022 сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, после отбытия им наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с применением административных ограничений. В обоснование требований административный истец указал, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленного указанным решением суда, им добросовестно соблюдаются административные ограничения, а также выполняются обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеризуется он положительно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить, прекратить досрочно административный надзор, так как установленные ограничения препятствуют ему выехать в другое место и найти более подходящую работу.

Представитель административного истца МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени, дате и месте проведения была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по существу иска оставила на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления, в том числе поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Судом установлено, что ФИО1 30.09.2003 осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики по ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.11.2022 в отношении ФИО1, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 3 года (но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости) со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Этим же решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц 

Начало исчисления установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора установлено производить после отбытия им наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

31.03.2023 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. 

25.04.2023 он поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Алапаевский». 

Следовательно, более половины срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора истекло.

Согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский», а также характеристике соседей по месту жительства осужденный ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало. 

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец с 07.04.2023 трудоустроен в 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, как исполнительный и трудолюбивый работник.

При этом при изучении дела административного надзора в отношении ФИО1 установлено, что в период отбытия наказания последний был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, имел 43 взыскания. 

Суд полагает, что само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет, объем установленного административного ограничения не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

При этом, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно 25.08.2024 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а также 27.08.2024 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, что подтверждено сообщением инспектора ГОАН МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, а также следует из справки на физическое лицо, предоставленной МО МВД России «Алапаевский» по запросу суда.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о безупречном поведении ФИО1 в период нахождения под административным надзором.

В связи с этим, положительные характеристики с места жительства и работы не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод осужденного о том, что установленные административные ограничения препятствует ему сменить место жительства и найти другую работу, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку, как было установлено из материалов личного дела поднадзорного лица, ФИО1 обращался с соответствующим заявлением в МО МВД России «Алапаевский», выезд ему был разрешен, то есть никаких препятствий к выбору места жительства и работы, реализации иных прав, ФИО1 со стороны органа, осуществляющего административный надзор, создано не было.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего в том числе особо тяжкие преступления против личности, а также корыстного преступления, направленного на хищение чужого имущества, достигнуты за истекший период административного надзора, в связи с чем считает, что административный иск ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит и приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия. При этом, исходя из материалов дела, становится очевидным благоприятное, положительное влияние осуществляемого в отношении ФИО1 административного надзора, не допустившего в его условиях серьезных проступков и преступлений, что, безусловно, и впредь должно способствовать предупреждению совершения административным истцом преступлений и других правонарушений, может оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Разъяснить ФИО1, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова