Судья Афанасенков И.И. Дело № 7-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В рассматриваемой жалобе ФИО2 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения потерпевшей ФИО3 и ее защитника Малахова А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что (дата) в (дата) во дворе ... ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3, а именно нанес четыре удара черенком от лопаты в область головы, бедра и плеча, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16.08.2017 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведения административного расследования. 

06.12.2017 УУПиПДН МО МВД России «Рославльский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 67/18/065451 от 06.12.2017 (л.д. 2),заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 от 16.08.2017 (л.д.6), рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Рославльский» от 16.08.2017 (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2017 (л.д.15), показаниями потерпевшей ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт наличия конфликта между ФИО2 и ФИО3 (л.д.18-19), заключением судебно-медицинской экспертизы №176 от 18.08.2017, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения – кровоподтеки правого плеча и правого бедра, которые произошли от не менее чем четырехкратных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, около 1-2 суток тому назад до момента осмотра, не влекут за собой вреда здоровью (л.д.12-13). Согласно акту судебно-медицинского исследования №676 от 08.11.2017 возможность получения указанных телесных повреждений при падении исключена учитывая локализацию телесных повреждений на различных поверхностях (л.д.23-24).

Судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и на их основании сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, который характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Локализация, механизм нанесения телесных повреждений и давность их образования у потерпевшей ФИО3 соответствует ее показаниям в совокупности с другими доказательствами по делу, и опровергают утверждение ФИО1 о том, что телесных повреждений ФИО3 он не наносил. 

Непосредственных очевидцев происшествия, не заинтересованных в исходе дела, не было, при этом суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 сразу после совершения в отношении нее насильственных действий обратилась в органы полиции с сообщением о полученных повреждениях и указанием, что была избита соседом ФИО1 (л. д. 6). Ее показания последовательны, не содержат грубых противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе, выводами заключения судебно-медицинского эксперта №176 от 16.08.2017, актом судебно-медицинского исследования №676 от 08.11.2017.

Суд правомерно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 не избивал ФИО3, поскольку данные лица являются родственниками ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что телесных повреждений ФИО3 он не наносил, судьей первой инстанции обоснованно расценены как способ защиты.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено судьей правильно: в минимальном размере, в пределах санкции статьи, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 21 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене