Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 21 июня 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Клиновской О.В.,

при секретаре: Маноцковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района

Волгоградской области

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Страхова А.Н., удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого 09.11.2016 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 года примерно в 20 часов ФИО2, находясь в жилом доме по месту своего проживания, расположенном по вышеуказанному адресу, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, принадлежащих Т.А.П., с целью дальнейшего их разведения. Осуществляя задуманное, взяв с собой полиэтиленовый мешок белого цвета, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к домовладению Т.А.П., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, перелез через ограждение домовладения на территорию двора, прошёл к деревянным клеткам с живыми кроликами, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, открыв незапертую дверцу одной из клеток, тайно похитил, переложив в полиэтиленовый мешок белого цвета шесть живых крольчат породы «Бабочка» бело-чёрного окраса возрастом 2 месяца каждый, стоимостью 380 рублей за одного крольчонка, на общую сумму 2 280 рублей. Обратив всё похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Осуществляя задуманное, взяв с собой полиэтиленовый мешок белого цвета, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к домовладению Т.А.П., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, перелез через ограждение домовладения на территорию двора, прошёл к деревянным клеткам с живыми кроликами, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, открыв незапертую дверцу одной из клеток, тайно похитил, переложив в полиэтиленовый мешок белого цвета семь живых крольчат породы «Бабочка» бело-чёрного окраса возрастом 2 месяца каждый, стоимостью 380 рублей за одного крольчонка, на общую сумму 2 660 рублей и одну живую крольчиху породы «Бабочка» бело-чёрного окраса возрастом 2 года, стоимостью 1800 рублей. Обратив всё похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т.А.П. причинён имущественный ущерб на общую сумму 6 740 рублей.

В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, находясь в своем жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, принадлежащих Т.А.П., с целью дальнейшего их развода. Осуществляя задуманное, взяв с собой полиэтиленовый мешок белого цвета, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к домовладению Т.А.П., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, перелез через ограждение домовладения на территорию двора. Там ФИО2 прошел к деревянным клеткам с живыми кроликами, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, открыв незапертую дверцу одной из клеток, тайно похитил, переложив в полиэтиленовый мешок белого цвета шесть живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, стоимостью 380 рублей за одного крольчонка, на общую сумму 2 280 рублей. Обратив все похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т.А.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 280 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в своем жилом доме, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение живых кроликов, принадлежащих Т.А.П., с целью дальнейшего их развода. Осуществляя задуманное, взяв с собой полиэтиленовый мешок белого цвета, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к домовладению Т.А.П., находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, перелез через ограждение домовладения на территорию двора. Там ФИО2 прошел к деревянным клеткам с живыми кроликами, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, действуя тайно, против воли потерпевшего, открыв незапертую дверцу одной из клеток, тайно похитил, переложив в полиэтиленовый мешок белого цвета семь живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, стоимостью 380 рублей за одного крольчонка, на общую сумму 2 660 рублей и одну живую крольчиху породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года, стоимостью 1800 рублей. Обратив все похищенное в свою собственность и достигнув тем самым цель хищения, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Т.А.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 460 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Виновность подсудимого ФИО2 доказана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, в начале апреля 2017 года он решил разводить кроликов, для употребления в пищу, спросил у П.А.Н., где можно приобрести кроликов на развод, тот ответил, что у Т.А.П.. Денежных средств для покупки кроликов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь у себя дома, решил похитить кроликов у Т.А.П., чтобы в дальнейшим разводить, выращивать их и употреблять в пищу. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он взял у себя дома полиэтиленовый мешок белого цвета и пошел к домовладению Т.А.П., который проживает не далеко от П.А.Н., с целью похитить у него себе кроликов для разведения. Подойдя ко двору домовладения Т.А.П., осмотрелся по сторонам, вокруг него людей не было, за ним никто не наблюдал, после чего попробовал открыть входную калитку территории двора, но она была заперта со стороны двора и не открывалась. Он перелез во двор домовладения Т.А.П. через забор, возле калитки, во дворе так же осмотрелся, никого не было. Во дворе домовладения у хозяйственных построек он увидел клетки для кроликов, направился к ним, подошёл к одной из указанных клеток, достал свой мешок, открыл дверцу клетки. На замок дверцы клеток заперты не были, они были закрыты на деревянные вертушки. Внутри было темно, он просунул руку в клетку и на звук и ощупь нашел крольчат, они сидели в дальнем углу клетки, стал их вынимать и складывать по одному в мешок. Кролики были маленькие, возрастом два месяца. В мешок он сложил шесть маленьких кроликов, поскольку больше в мешок не поместилось, они могли погибнуть, он боялся их задавить, закрыл дверцу клетки, и пошел к выходу, перелез через забор и отправился домой. Дома он отнёс кроликов в сарай, выпустил из мешка, закрыл дверь в сарай, чтобы крольчата не убежали и им было тепло. После зашел в дом и лег спать. Похищенные крольчата все были по возрасту одинаковые, бело-черного окраса. Брать указанных крольчат ему никто не разрешал. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошел покормить похищенных крольчат, обнаружил, что четыре крольчонка убежали через щели в сарае, оставшиеся крольчата были на месте. Стал искать их в своем дворе, не нашел. Подумал, что этих крольчат для развода ему не достаточно, нужна крольчиха, так как крольчата еще маленькие, решил вечером еще раз сходить в домовладение Т.А.П. и похитить еще кроликов из имеющихся там клеток. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером он, взяв тот же полиэтиленовый мешок, прибыл к домовладению Т.А.П., где осмотрелся по сторонам, вокруг него людей не было, за ним никто не наблюдал, перелез через забор ограждения домовладения во двор, так же осмотрелся, никого не было. Он пошел к клеткам с кроликами, достал мешок, открыл дверцу клетки, на замок она заперта не была, она была закрыта на деревянную вертушку. После чего засунул в нее руку и на звук и ощупь нашел кроликов, они сидели в дальнем углу клетки, стал вытаскивать их и складывать по одному в мешок. Из клетки он достал семь маленьких крольчат и одного большого взрослого кролика, возрастом около 2 лет. Решил, что ему данного количества будет достаточно для разведения, покинул домовладение Т.А.П.. Дома он выпустил похищенных крольчат и кролика в загон, к остальным двум крольчатам, дверь хозяйственной постройки он закрыл. В общей сложности он похитил из клеток на территории домовладения Т.А.П. 13 крольчат и одну крольчиху. Все похищенные кролики были бело-черного окраса. Сожительнице Р.Т.П. сказал, что кроликов ему дал П.А.Н.. Позже ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном, сообщив о совершенном преступлении по факту указанного хищения кроликов. Брать указанных крольчат и крольчиху ему никто не разрешал.

Из показаний потерпевшего Т.А.П., допрошенного в судебном заседании, следует, что он не работает, находится на пенсионном обеспечении, разводит принадлежащих ему кроликов. На территории его домовладения имеются шесть деревянных клеток, в которых он разводит кроликов. Все кролики у него породы «Бабочка», 7 взрослых кроликов возрастом от года до двух лет, и 16 маленьких крольчат возрастом от 2 месяцев до 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел покормить кроликов и обнаружил, что в одной из клеток отсутствуют шесть крольчат бело-черного окраса. Дверца в клетку, в которой находились пропавшие кролики, была закрыта на деревянную вертушку. Т.А.П. решил, что они сами убежали из клетки, после чего он стал искать кроликов по территории двора, не обнаружил. Подумал, что они возвратятся сами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром он снова пошел кормить кроликов и обнаружил, что в соседней клетке, с которой ранее у него пропали крольчата, отсутствует 7 крольчат бело-черного окраса породы «Бабочка» возрастом 2 месяца каждый, а также крольчиха бело-черного окраса породы «Бабочка» возрастом 2 года. Дверца в клетку, в которой находились пропавшие кролики, была также закрыта на деревянную вертушку. Понял, что кроликов похитили, о случившемся сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему крольчат и крольчихи ФИО2, брать кроликов из клеток он Махоте не разрешал. Материальный ущерб в сумме 6 740 рублей, причиненный ему преступными действиями ФИО2 ему возмещён в полном объеме.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Н.Н. следует, что она участвовала в следственных действиях в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, которая проводилась в домовладении Т.А.П.. Вторым понятым была Н.Н.Е.. Перед началом проверки показаний на месте понятым разъяснили их права и обязанности, которые ей были полностью понятны. Подозреваемый ФИО2 указал на домовладение и входную калитку домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он прибыл в указанное домовладение с целью хищения кроликов. Подозреваемый ФИО2 указал на ограждение домовладения, пояснил всем присутствующим что он перелез через указанное ограждение и проник на территорию двора Т.А.П.. Далее указал на клетки для кроликов, находящиеся на территории двора Т.А.П., на одну из клеток, и при этом пояснил, что данная клетка была закрыта на деревянную вертушку, на ключ заперта не была, из указанной клетки он в принесенный с собой мешок белого цвета, просунув руку в клетку нашел крольчат, вытащил и сложил по одному в мешок. Крольчата были маленькие, черно-белого окраса, им примерно было пару месяцев. ФИО2 пояснил, что в мешок он сложил шесть маленьких крольчат, после чего закрыл дверцу клетки, после чего с места преступления с крольчатами скрылся. Также ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он прибыл в указанное домовладение с целью хищения кроликов. Рассказал и показал как он совершал хищение крольчат и взрослой крольчихи. В ходе проверки показаний на месте, следователем производилась фотосъемка, затем участвующие в проверке показаний на месте лица, а также понятые расписались в составленном следователем протоколе проверки показаний на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Т.П. показала, что ФИО2 – её сожитель. В апреле 2017 года в хозяйственных постройках своего домовладения увидела маленьких крольчат бело-черного окраса, возрастом около 2 месяцев, одного взрослого кролика черно-белого окраса, возрастом около 2 лет. ФИО2 пояснил ей, что указанных кроликов на развод ему дал П.А.Н.. Она поверила, так как П.А.Н. действительно разводит кроликов, это ей известно. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 похитил кроликов у Т.А.П. в селе 

<

адрес>. Об этом он ей ничего не рассказывал и ей об этом ничего не известно. 

Свидетель П.А.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в хозяйстве имеются кролики, он их разводит, показывал их неоднократно знакомому ФИО2, который в начале апреля 2017 года у него интересовался, где ему тоже взять кроликов для их развода. Данных кроликов свидетель покупал у соседа Т.А.П., предложил ФИО2 так же купить у Т.А.П. кроликов, у него их было много. ФИО2 пояснил ему, что в настоящее время у него нет денежных средств на покупку кроликов, но в дальнейшем он заработает денежные средства и тогда обратится к Т.А.П. с просьбой о продаже ему пары кроликов для развода. Более ФИО2 не видел. В апреле 2017 года ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 похитил кроликов у Т.А.П..

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Н.Н.Е., допрошенной на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. Проверка показаний проводилась в домовладении Т.А.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>, проверялись показания подозреваемого ФИО2. Вторым понятым была приглашена Г.Н.М.. Перед началом проверки показаний на месте понятым были разъяснены их права и обязанности, которые ей были полностью понятны. Подозреваемый ФИО2 указал на домовладение и входную калитку домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив при этом участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он прибыл в указанное домовладение с целью хищения кроликов, указал на ограждение домовладения, пояснил как перелез через указанное ограждение и проник на территорию двора Т.А.П., указал на клетки для кроликов, находящиеся на территории двора Т.А.П., на одну из клеток, пояснил, что данная клетка была закрыта на деревянную вертушку, на ключ заперта не была. Из указанной клетки он в принесенный с собой мешок белого цвета, просунув правую руку в клетку и на звук и ощупь нашел крольчат, они сидели в дальнем правом углу клетки, он их стал вытаскивать по одному и складывать по одному в указанный выше мешок. Крольчата были маленькие, черно-белого окраса, им примерно было пару месяцев. В мешок он сложил шесть маленьких крольчат, после чего закрыл дверцу клетки, после чего с места преступления с крольчатами скрылся, распорядившись в последующим похищенным по его усмотрению. В ходе проверки показаний на месте, следователем производилась фотосъемка, затем участвующие в проверке показаний на месте лица, а также Н.Н.Е. и другой понятой расписались в составленном следователем протоколе проверки показаний на месте. Так же ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Е. была снова приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. Проверка показаний проводилась в домовладении Т.А.П., расположенном по вышеуказанному адресу, проверялись показания подозреваемого ФИО2. Вторым понятым была приглашена так же Г.Н.М.. Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, которые ей были полностью понятны. Подозреваемый ФИО2 указал на домовладение и входную калитку домовладения Т., пояснив при этом участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он прибыл в указанное домовладение с целью хищения кроликов. Подозреваемый ФИО2 указал на ограждение домовладения, пояснил как перелез через указанное ограждение и проник на территорию двора Т.А.П., указал на клетки для кроликов, находящиеся на территории двора Т.А.П., на одну из клеток, и при этом пояснил, что данная клетка была закрыта на деревянную вертушку, на ключ заперта не была, из указанной клетки он в принесенный с собой мешок белого цвета, просунув правую руку в клетку и на звук и ощупь нашел крольчат и взрослую крольчиху, они сидели в дальнем правом углу клетки, он их стал вытаскивать по одному и складывать по одному в указанный выше мешок. Крольчата были маленькие, черно-белого окраса, им примерно было пару месяцев. Крольчиха была черно-белого окраса возрастом около 2 лет. В мешок он сложил семь маленьких крольчат и крольчиху, после чего закрыл дверцу клетки, после чего с места преступления с крольчатами скрылся, распорядившись в последующим похищенным по его усмотрению. В ходе проверки показаний на месте, следователем производилась фотосъемка, затем участвующие в проверке показаний на месте лица, а также Н.Н.Е. и другой понятой расписались в составленном следователем протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 109-111). 

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, оглашённым показаниям свидетеля. 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место, каким образом он совершил хищение принадлежащих Т.А.П. шести живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, из клетки, расположенной на территории двора его домовладения, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-102). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в установленном законом порядке у потерпевшего Т.А.П. были изъяты девять живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, одна живая крольчиха породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года (т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке осмотрены в качестве предметов девять живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, одна живая крольчиха породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года (т. 1 л.д. 55-58).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ девять живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, одна живая крольчиха породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 59). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение Т.А.П., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место хищения ФИО2 тринадцати живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, одной живой крольчихи породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года, принадлежащих Т.А.П. (т. 1л.д. 9-12). 

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции девять живых крольчат породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 месяца каждый, одну живую крольчиху породы «Бабочка» бело-черного окраса возрастом 2 года, которых он тайно похитил из домовладения Т.А.П., расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 16).

Справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в МУП «Районный рынок» расположенном в 

<

адрес>, стоимость одного живого крольчонка породы «Бабочка» возрастом 2 месяца по состоянию на апрель месяц 2017 года составляет 380 рублей, стоимость одной живой крольчихи породы «Бабочка» возрастом 2 года по состоянию на апрель 2017 года составляет 1800 рублей (т. 1 л.д. 19). 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО2 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, нашедших своё подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с чем соглашается государственный обвинитель.

Так, подсудимый ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, пояснял о том, что имел умысел на кражу кроликов для разведения. Похищенных ДД.ММ.ГГГГ кроликов было недостаточно для их разведения, большее количество кроликов ФИО2 не смог похитить, поскольку опасался, что они погибнут, передавив друг друга в мешке, поэтому ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу кроликов и крольчихи. Из пояснений подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела следует, что клетки, из которых Махота похитил кроликов, находятся во дворе домовладения потерпевшего, представляют собой деревянные самодельные сооружения, предназначенные для разведения кроликов, запираются на деревянную вертушку. Иных запирающихся устройств не имеют, в хозяйственных строениях не содержатся. Общий размер ущерба от кражи составляет 6 740 рублей.

В соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Стоявшие во дворе домовладения деревянные клетки в соответствии с п. 3 примечаний к статье 158 УК РФ не могут рассматриваться как "иное хранилище", в связи с чем действия подсудимого в части хищения должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Постановление президиума Ивановского областного суда от 22.08.2008 N 44у-70/08).

Суд находит, что действия ФИО2 охватываются единым умыслом и должны квалифицироваться как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, совершённые им 07 и 08 апреля 2017 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике Администрации Калиновского сельского поселения Киквидзенского муниципального района 

<

адрес> характеризуется посредственно. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет. Ущерб от преступления возмещён в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в полном объёме.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Вместе с тем, ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ осуждён за преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Преступление ФИО2 совершено в период не снятой, не погашенной судимости.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киквидзенского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступление, совершённое ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая полное признание вины подсудимым, его отношение к содеянному, раскаяние, обстоятельства, характеризующие его личность, с учётом положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговоры Киквидзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, который, по мнению суда, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращёнными по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов.

Исполнять наказание на предприятиях, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Киквидзенского района Волгоградской области.

Приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 09.11.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

До вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники

Судья О.В. Клиновская