АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1, представителя адвоката Петрова В.Ю., предоставившего ордер № от 

<

дата>., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Апостол Е.В., предоставившего ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петров В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а именно: 

<

дата> примерно в 17.00 часов, ФИО3, на общем собрании членов СНТ «Ясная Поляна» на территории СНТ (юридический адрес 

<

адрес>) в присутствии членов СНТ «Ясная Поляна» высказался в адрес ФИО1, что он является вором.

Он же, 

<

дата> примерно в 15.00 часов, на общем собрании членов СНТ «Ясная Поляна» на территории СНТ (юридический адрес 

<

адрес>) в присутствии членов СНТ «Ясная Поляна» высказался в адрес ФИО1, что он является вором.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от 

<

дата> представитель частного обвинителя просит приговор отменить в связи с несоответствием фактических обстоятельств дела с установленными мировым судьей, при этом указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия, судом необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей со стороны обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 адвокат Апостол Е.В. указывает, что приговор считают законным и обоснованным, судом исследованы все фактические обстоятельства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, каковыми в силу ч.1 ст.389-17 УПК РФ признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В силу ч.1 ст.389-22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения в суде первой инстанции были допущена нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, при постановлении данного приговора указанные требования закона судом не были соблюдены. В приговоре отражено, что осматривалась видеозапись общих собраний членов СНТ, согласно Постановления мирового судьи от 

<

дата> по данному уголовному делу была назначена фоноскопическая экспертиза, постановлены вопросы перед экспертом. 

<

дата> указанная экспертиза была готова и направлена мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> и приобщена к материалам уголовного дела. При этом, в приговоре суда оценка указанной экспертизе не дана, как и осмотренным видеозаписям общих собраний.

Также, судом в приговоре не дано никакой оценки протоколам общих собраний членов СНТ «Ясная поляна», которые сторона частного обвинения представила как доказательства вины подсудимого, указанные протоколы исследовались в судебном заседании, недопустимыми доказательствами судом также не признаны.

При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем он подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела и доказательства по нему, дать надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон, принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающее требования ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

В связи с отменой приговора по вышеуказанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>. в отношении ФИО3 – отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Апелляционную жалобу представителя адвоката Петрова В.Ю. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Инкин