Дело № 2-1022/2020 

(№ 2-7473/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.10.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149600 руб. сроком на 36 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7210 руб. 60 коп., размер последнего платежа - 7167 руб. 10 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 16.10.2017. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как, основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226363 руб. 54 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.03.2019. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 07.03.2019, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.04.2019 судебный приказ от 07.03.2019 был отменен. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 226363 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5463 руб. 64 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы с учетом срока исковой давности сумму задолженности за период с 17.10.2016 по 16.10.2017 в размере 90104,50 рублей по платежам, сумму госпошлины в размере 2903 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. 

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает требования.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором иск признала в полном объеме, с учетом уточнения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 149 600 рублей, согласно которому банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по 16.10.2017 под 29,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в графике платежей к кредитному договору и осуществляется не позднее 16 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6). 

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик в соответствии с п. 12 кредитного договора обязался уплачивать банку пеню (в % годовых), начисляемую на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50%. При сумму кредита от 100000 до 200000 руб.: 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. ФИО1 воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.02.2020, согласно которому задолженность ответчика с учетом срока исковой давности за период с 17.10.2016 по 16.10.2017 составляет 90104,50 рубля.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. 

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, должник выразил добровольное согласие на передачу банком права требования по договору кредитования третьему лицу. 

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 1061, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Согласно приложению № 1 к указанному договору размер таковых по кредитному договору от 16.10.2014 № № составил 226363,54 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об 

<

 ИЗЪЯТО > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.02.2017 истцом в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2014, размера самой задолженности, содержащее также требование о погашении данной задолженности по кредитному договору, не погашенной на дату уступки права требования. Указанное требование ответчицей было оставлено без внимания, задолженность по кредиту до настоящего времени ее не погашена.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № 2-536/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по данному кредитному договору в размере 220976,57 рублей. Определением мирового судьи от 22.04.2019 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. 

Принимая во внимание признание иска ответчицей, требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из платежного поручения № № от 14.11.2019 при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5463,64 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2560,64 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2014 за период с 17.10.2016 по 16.10.2017 в размере 90104,50 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля, а всего – 93007 (девяносто три тысячи семь) рублей 50 копейки. 

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Судья Д.В. Стома