УИД 66RS0016-01-2019-000469-25

Мотивированное 

решение

 составлено 27.05.2019. Дело № 2-334/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 22 мая 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 945 руб., взыскании услуг эксперта в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2019 в 10:16 по адресу: 

<

адрес>, было совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21081, собственник автомобиля ФИО1, находившегося под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля Volkswagen Polo, управление которым осуществлял истец. На основании сведений, зафиксированных должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району в справке о ДТП от 02.06.2019, страховой полис на автомобиль истца имеет следующие реквизиты: серия МММ № 5006773661; у ответчика страховой полис на автомобиль - отсутствует. Виновником ДТП является ответчик. Истец с целью определения стоимости повреждений автомобиля обратился в экспертную организацию ООО «СУДЭКС». Экспертом был произведен осмотр транспортного средства истца Volkswagen Polo, пострадавшего в результате ДТП. В соответствии с актом осмотра транспортного средства автомобилю истца виновными действиями ответчика были причинены дефекты. На основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составляет 57 945 руб. Кроме того, стоимость работы экспертной организации ООО «СУДЭКС» составляет 4 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы (л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, 3 лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия, ответчик, 3 лицо причин неявки суду не сообщили. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 06.02.2019 в 10:16 по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21081 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ему же (сведения о ДТП на л.д. 5, водительское удостоверение ответчика на л.д., паспортные данные истца на л.д. 15, свидетельство о регистрации ТС истца на л.д. 16, 32, 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, вина ответчика подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении № 18810066180008560609 от 06.02.2019, согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КРФоАП (нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – двигаясь на автомобиле ВАЗ 21081, не соблюдал дистанцию до впереди двигающемуся автомобилю, допустив столкновение) и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 руб., вину не оспаривал (л.д. 6). 

Кроме того установлено, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, обязанность, предусмотренную Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в произошедшем ДТП и наличия обязанности у ответчика возместить ущерб истцу. 

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль марки Volkswagen Polo, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), экспертным заключением ООО «СУДЭКС» по стоимости восстановительного ремонта № 20/19 (л.д. 10-31). 

Согласно указанному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составляет 57 945 руб. 

Судом принимается во внимание указанное выше заключение эксперта, поскольку таковое составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», контрдоказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного истцу, суду не представлено. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика не застрахована по правилам ОСАГО, обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, несет ответчик. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в ДТП и получившего механические повреждения, на сумму 57 945 руб., законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие, признанные судом, расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 руб. (акт приема-сдачи от 25.02.2019 (л.д. 8), квитанция на л.д. 9).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таковые удовлетворены на 100 %, поэтому и судебные расходы по оплате экспертных и почтовых услуг подлежат возмещению в полном объеме истцу. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 058,35 руб. (чек-ордер от 05.04.2019 на л.д. 5), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате указанной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 57 945 рублей 00 копеек, судебных расходы истца по оплате экспертных услуг на сумму 4 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 058 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.В. Соломина