1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Аминева Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката по соглашению сторон ФИО10,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

19.04.2024 около 10:00 час., ФИО1 пришел в дом по адресу: 

<

адрес>, к своему брату - ФИО4 Х., где обнаружил последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у них произошла ссора. 

В ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Х..

В период времени с 10:00 час до 13:10 час. 19.04.2024, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Х., опасного для жизни человека, находясь в помещении зальной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, подошел к последнему, лежащему на диване вышеуказанного помещения и со значительной физической силой левой рукой нанес последнему не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно в область передней поверхности живота.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО42, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13.06.2024, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: 

<

данные изъяты>, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО4 Х., опасный для его жизни и здоровья, но не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из значительной силы своих ударов, их локализации и интенсивности нанесения, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО4 наступила 19.04.2024 в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут после получения телесных повреждений, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате причиненных ему телесных повреждений ФИО1 от закрытой тупой травмы живота, с последующим развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия от 18.06.2024 и оглашенные в судебном заседании, согласно которым 19.04.2024 около 11:00-12:00 час., он приехал в 

<

адрес> Республики Башкортостан, чтобы навестить своего брата ФИО32 ФИО8, который проживал по адресу: 

<

адрес>, чтобы увезти его в наркологию, ФИО3 как он злоупотреблял спиртными напитками. Открыв калитку, он зашел во двор дома, где увидел двоюродную сестру — ФИО9, которая стояла на пороге. В доме находились брат ФИО8, который лежал на диване, а также его сожительница ФИО6, которая стояла около стола. Почувствовав запах алкоголя и перегара в помещении дома, он стал ругаться. ФИО9 сказал, чтобы она уходила, возможно толкнул ее. Он спрашивал ФИО8, почему он не отвечает на звонки, он ответил, что у него день рождения. Он заметил у ФИО8 гематомы на левой руке выше предплечья, а также гематомы на лице. ФИО6 ответила, что несколько дней назад они мылись в бане, и когда зашли домой, у ФИО8 закружилась голова, и он упал около печки. Он стал обвинять ФИО6, что она спаивает его брата. После чего, подойдя к ней, он нанес ей телесные повреждения. Он сказал ей, чтобы она собирала ФИО8, а также, чтобы отдала деньги с пенсии ФИО8, для того, чтобы положить его в наркологию, на что она ответила, что ФИО8 пропил всю пенсию. После ее слов, он нанес ей один удар в область губ. Далее, подойдя к ФИО8, он пытался поднять его, но он выругался на него нецензурной бранью, разозлившись на ФИО8, он, кулаком левой руки с силой не менее 3 раз ударил ФИО8 в область живота и отпустил его, ФИО8 также лег на диван. Больше ФИО8 он не бил. ФИО45 сказал, чтобы она собрала вещи ФИО8. После этого, он пошел пить чай. Через некоторое время ФИО6 сказала, что ФИО8 умер. Он пощупал его, он был теплый, но дыхания не было. Он попробовал сделать ему искусственное дыхание, но не получилось. После он поехал за фельдшером. После осмотра фельдшером, он увидел, что у ФИО8 вся спина была в гематомах. Далее приехала скорая помощь, фельдшер констатировала смерть ФИО8. Про то, что он нанес ему телесные повреждения, он не говорил. Когда ждали с ФИО6 сотрудников полиции, он сказал ей, чтобы она ничего не рассказывала, поскольку побоялся уголовной ответственности за содеянное. Поэтому на первоначальных следственных действиях пояснял, что не трогал ФИО8. 

В ходе следственного эксперимента обвиняемый ФИО1 показал как лежал на диване ФИО8, продемонстрировал как нанес ему не менее трех ударов кулаком левой руки в область живота. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшей ФИО11, согласно которым Р.Х. и ФИО8 приходятся ей двоюродными братьями. ФИО3, утром 19.04.2024 около 09:00 час., она зашла к брату - ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей ФИО6. Когда она пришла к ним, то увидела, что ФИО8 лежал на диване, а ФИО6 готовила чай. Больше в доме из посторонних лиц никого не было. В доме у ФИО8 она пробыла не более 10 минут, стояла на пороге и разговаривала с ФИО8 и ФИО6. ФИО8 и ФИО6 на свое здоровье не жаловались. У ФИО8 и ФИО6 телесных повреждений на видимых частях не видела. ФИО8 и ФИО6 разговаривали, были в хорошем настроении. После чего, в дом зашел двоюродный брат - Р.Х., который прогнал ее и толкнул в сторону выхода из дома. Она сразу же ушла, поскольку испугалась его. Поскольку он с ФИО8 устраивает скандалы, а также однажды он избил ФИО8, о чем ей рассказала ФИО6. Узнала о смерти ФИО8, когда его привезли из морга 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 рассказала, что ФИО5 избил ее, а потом ФИО8. Позже ФИО6 показывала ей телесные повреждения, которые ей причинил ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она сожительствовала с ФИО4, с которым они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО8 стал употреблять спиртное примерно с марта 2024 года, они пили фактически каждый день. Спиртное, продукты покупали на пенсию ФИО8, а также собирали металлолом и сдавали, за что выручали деньги. 16.04.2024 ФИО8 получил пенсию. Примерно 16.04.2024 -17.04.2024 они топили баню, после бани ФИО8 зашел домой, у него закружилась голова, и он упал, ударившись лицом о край печи. После она увидела у него гематомы на лице, на левой руке, на спине слева. 19.04.2024 с утра она вместе с ФИО8 находились дома. ФИО8 в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с утра употребил спиртные напитки, после чего лег на диван и лежал, при этом не вставал. Около 10.00 час., к ним по пути зашла двоюродная сестра ФИО8 - ФИО49. Она стояла на пороге дома у входа. После ФИО9 в районе между 10.00 час. и 11.00 час. к ним домой зашел брат ФИО8- Р.Х.. ФИО8 не отвечал на звонки ФИО5, поскольку он каждый раз ругал его, скандалил и избивал, когда обнаружит их дома выпившими. Последний раз, весной 2023 года, точную дату и месяц не помнит, ФИО5 приехал к ним домой, и обнаружил их в состоянии алкогольного опьянения, после чего устроил скандал и избил ФИО8 и ее. Избивал кулаками, бил кулаками по голове и по животу. После чего, он увез ФИО8 в наркологию в 

<

адрес>. 

Далее, ФИО9, увидев ФИО5, сразу же ушла из дома, поскольку она боится его. При этом ФИО5 на выходе толкнул ФИО9, сказав, чтобы она уходила. ФИО5 вел себя агрессивно. Устроил скандал, почему ФИО8 не отвечает на его звонки и снова употребляет спиртные напитки, говорил, что это она его спаивает. Она сказала ФИО5, чтобы он не трогал ФИО8. После, разозлившись на нее, ФИО5 подошел к ней и причинил ей телесные повреждения. Бил ее в область головы, в область живота и иные части тела. Также ударил ее один раз стулом, попал в область плеча. Общее количество ударов ФИО5 нанес ей не менее 15. После он сказал ей, чтобы она готовила ФИО8 в наркологию в 

<

адрес>, после чего подошел к дивану, на котором лежал ФИО8, и попытался поднять его, но после стал наносить ФИО8 телесные повреждения путем нанесения множественных ударов кулаками (не менее 3), в область живота, возможно ударил по голове, возможно ФИО8 что-то сказал ФИО5, что взбесило последнего. Она видела замахи левой рукой ФИО5 в сторону живота ФИО8 и тупые звуки ударов, а также стоны после этого ФИО8 и просьбу не бить его. После чего, она подошла к ФИО8, приподняла его голову, у него было затруднено дыхание, и в этот момент ФИО5 стал откачивать ФИО8, и спросил, где находится фельдшер. После того, как пришла фельдшер, она констатировала смерть ФИО8. ФИО5 говорил, что ФИО8 лежал на диване разговаривал, а потом резко перестал разговаривать. Про то, что он нанес ФИО8 телесные повреждения, ФИО5 не рассказывал. В свою очередь, она сообщила фельдшеру, что ФИО8 избил ФИО5, а также нанес ей телесные повреждения. Когда приехала полиция, она рассказала следователю про случившееся, как все было на самом деле, что это ФИО5 избил ФИО8 и ее.

Показаниями свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, Р.Х. приходится ему дядей. Охарактеризовать может исключительно с положительной стороны. Среди всех родственников он самый положительный человек. Также него имеется дядя ФИО8, который проживал в 

<

адрес>. Охарактеризовать его может с положительной стороны, но единственное, что он злоупотреблял спиртными напитками. По указанному поводу он и дядя ФИО5 неоднократно клали его и сожительницу дяди ФИО8 - ФИО6 в наркологию 

<

адрес>. Между ФИО8 и ФИО5 всегда были хорошие взаимоотношения. ФИО5 лишь высказывал ФИО8 из-за того, что тот злоупотреблял спиртными напитками. Иных высказываний в сторону ФИО8, дядя ФИО5 не высказывал. 19.04.2024 ему сообщили о смерти дяди ФИО8. В этот же день он видел ФИО6, но из телесных повреждений, он у нее увидел опухшую губу, иных телесных повреждений он на ней не видел. В этот день его дядя ФИО5 сообщил о том, что ФИО8 умер. ФИО5 сказал, что когда он зашел в дом, ФИО8 уже лежал. Сказал, что когда он зашел в дом ФИО6 и ФИО9 сидели в доме и распивали спиртные напитки. Как только он зашел в дом, ФИО9 сразу вышла из дома. Дядя вылил самогон, который стоял на столе, где сидели ФИО6 и ФИО9. Пока он выливал самогон, ФИО6 вышла во двор. Дядя потом пошел за ней, и стал спрашивать у ФИО6 почему они пропивают пенсию. ФИО6 отдала ему деньги, а когда он зашел в дом, то увидел, что ФИО8 умер. После фельдшер констатировала смерть. ФИО5 попробовал сделать ему искусственное дыхание. ФИО6 в этот момент уже не было дома. После этого было сообщено в полицию. Данные обстоятельства ему известны со слов самого ФИО5 и фельдшера ФИО50, поскольку в этот момент его там не было. По деревне ходили разные слухи об избиении дяди ФИО8. По его мнению, ФИО6 и ФИО9 избили ФИО8, с целью забрать деньги, чтобы продолжить употреблять спиртное. Он не думает, что дядя ФИО5 мог избить ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО2- родная сестренка, которая сожительствовала с ФИО4. Знает, что они хорошо жили. Иногда бывало, выпивали. 19.04.2024 ей позвонили и сообщили, что у себя дома умер ФИО4. Она позвонила на номер телефона ФИО8, думала, что ответит ФИО6, но на звонок ответил Р.Х., который сказал, ФИО8 и ФИО6 передрались друг с другом. 22.04.2024 к ней приехала сестренка ФИО2, которая была вся синяя, в гематомах, была сильно избита. ФИО6 рассказала, что 19.04.2024 к ним приехал ФИО5, который избил ее и ФИО8, за то, что они употребляли спиртные напитки. Знает, что ранее неоднократно бывало, что ФИО5 избивал ФИО8 и ФИО6, когда приезжал и обнаруживал их выпившими.

Показаниями свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым Р.Х. приходится ей зятем. Охарактеризовать ФИО5 может только с положительной стороны, он спиртное не употребляет, не курит. ФИО5 добрый, доброжелательный, отзывчивый, помогает всем и родственникам и друзьям. ФИО5 никогда агрессивным она не видела. Как ей известно, своего брата ФИО8, ФИО5 поддерживал, помещал неоднократно в наркологию, ФИО3 как ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками. При ней ФИО5 никогда не бил ФИО8. Насколько знает, ФИО8 со своей сожительницей ФИО2 постоянно дрались между собой. ФИО3 позвонил Рамазано и сообщил, что ФИО8 выпивает. После чего ФИО5 19.04.2024 один поехал в 

<

адрес>. 19.04.2024 в дневное время, точное время не знает, ей позвонил сын - ФИО51, и сообщил, что ему позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО8 умер. В 18:30 час. ее сын сообщил ей, что сотрудники полиции увезли ФИО5 на допрос. В 20:15 час. к ней приехал ФИО5, который жаловался на боли в сердце. Оказав ему медицинскую помощь, ФИО5 рассказал, что он приехал в 

<

адрес>, пришел в дом ФИО8, увидел, как один какой-то мужчина выбежал из дома, и через огород убежал. Когда он зашел в дом, то ФИО8 лежал на диване. В доме находились также женщина по имени ФИО9, и сожительница ФИО8 - ФИО6. Когда он зашел домой, ФИО9 спрятала бутылку водки, которую он вылил на землю. ФИО9 после этого ушла. ФИО8 лежал на диване весь в своей моче и фекалиях и не соображал, стал говорить ему, что у него день рождения, хотя день рождения у него еще не было. Под столом стояла еще бутылка водки, которую ФИО5 тоже вылил. ФИО5 стал спрашивать ФИО8, зачем он ФИО3 пьет спиртное, и когда перевернул ФИО8, то у него тело было все бледное, был полная интоксикация алкоголем. После этого, ФИО5 нашел фельдшера, которая сообщила ФИО5, что уже поздно делать систему и везти в наркологию ФИО8, что он уже умирает. ФИО5 делал непрямой массаж сердца, но не помогло, ФИО8 умер. Потом ФИО6 вышла из дома, он сам стал переживать, начало болеть сердце, а потом приехали сотрудники полиции, которых встретила ФИО6, которым она сообщила, что ее и ФИО8 избил он, от этого и умер ФИО8. Об этом ему стало известно, когда его привезли в отдел полиции. После этого, они поехали в 

<

адрес>. Прибыв к дому ФИО8, они зашли в дом, в котором находились ФИО6, а также неизвестные ей три женщины и двое мужчин возле трупа ФИО8, который лежал на полу накрытый пледом. У ФИО6 она видела только разбитую нижнюю губу, других гематом у нее на лице не было. ФИО5 стал спрашивать, кто избил ФИО8, на что кто-то из женщин сказал, что ФИО8 избили возле магазина, а когда не сказала. ФИО6 сказала, что ФИО8 18.04.2024 после бани, пьяный упал в доме, и ударился об угол печи, которая стоит у них в доме. ФИО5 не говорил ей, что наносил телесные повреждения ФИО8, он сказал, что ФИО8 не трогал. ФИО5 сказал, что только ударил один раза ФИО6. На похоронах в 

<

адрес> 22.04.2024, она видела ФИО6, которая уже была вся в гематомах, которых не было 19.04.2024, в тот день у нее была только разбита губа. После похорон ФИО5 поехал в полицию в 

<

адрес>, и его задержали по подозрению в причинении телесных повреждений ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым 19.04.2024 около 13:04 час. пришел Р.Х., который сказал, что ФИО4 плохо, не знает что с ним произошло, перестал разговаривать, попросил проехать вместе с ним. В 13:08 час. они были в доме ФИО8. ФИО8 лежал на диване в положении на спине, также по дому ходила и плакала ФИО2, которая была с телесными повреждениями на видимых частях тела: ее голова была опухшая от гематом, была разбита нижняя губа, на лице были ссадины и гематомы. При осмотре в 13:10 час. ФИО4, было установлено, что он не подавал признаков жизни, отсутствовали сознание, дыхание, пульс на обеих сонных артериях. При этом у ФИО8 имелись гематомы и ссадина на животе, на руках, на голове. Она позвонила на №, чтобы вызвать скорую помощь, для констатации смерти ФИО8, а также для оказания медицинской помощи ФИО52. ФИО5 говорил, что ФИО8 лежал разговаривал, когда он пил чай, и тут резко перестал разговаривать. В свою очередь ФИО6 отвела ее в сторону и сказала, что это ФИО5 избил ее и ФИО8, также сказала, что ФИО8 накануне, когда выходил из бани упал на землю. Когда приехала скорая помощь, фельдшер констатировал смерть ФИО8, а также он осмотрел ФИО6, которая категорически отказалась от госпитализации. ФИО5 вел себя спокойно, когда ждали медиков и полицию. ФИО6 была выпившая спиртных напитков, плакала, голова у нее была опухшая от телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО2 приходится ей двоюродной сестрой. Про обстоятельства смерти ФИО4 ему ничего неизвестно, стало известно о его смерти вечером 19.04.2024. Со слов ФИО2, которая была с телесными повреждениями, знает, что в обеденное время к ним приехал Р.Х., который избил ее, а потом избил ФИО8 за то, что они употребили спиртные напитки. Ранее неоднократно Р.Х. приезжал и избивал ФИО8 и ФИО6 за то, что они употребляют спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она соседка ФИО4 и ФИО2. 19.04.2024 днем они узнали о смерти ФИО8. ФИО6 была в доме, с телесными повреждениями, все ее лицо было опухшим, синим, даже живот свой показывала с гематомами. ФИО6 говорила всем, что ее и ФИО8 избил Р.Х., который приходится братом ФИО8, что в результате его избиения, ФИО8 умер. При жизни ФИО8 боялся своего брата. Односельчане говорили, что ФИО5 избивал ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ФИО4 – двоюродный брат ее супруга. Знает, что ФИО8 и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками. От односельчан слышала, что когда ФИО8 уходил в запой, приезжал брат ФИО8 – ФИО5, который избивал ФИО8 и ФИО6 за то, что они употребляют спиртное, возил ФИО8, в том числе ФИО6 в наркологию. 19.04.2024 около 16:00 часов ФИО53 сообщила, что ФИО4 умер. Когда она приехала в дом, там находились ФИО6, ФИО5, а ФИО8 лежал на диване мертвый. После приехали сотрудники полиции. У ФИО6 была разбита нижняя губа, которая кровоточила. ФИО5 говорил, что когда он приехал, ФИО8 лежал на диване, потом умер. ФИО6 говорила, что ФИО8 накануне после бани упал и ударился о край печи. ФИО5 говорил, что когда он зашел, ФИО8 лежал на диване, а ФИО6 и ФИО9 пили спиртное. Потом ФИО6 рассказала, что когда приехал ФИО5, то он избил сначала ее, показала живот с гематомами, потом избил ФИО8, который после этого скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. 19.04.2024 в 13:40 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из 

<

адрес> от фельдшера о том, что скончался ФИО4, после чего они выдвинулись на указанный адрес. По прибытии на указанный адрес, в данном доме находились: женщина ФИО2 и мужчина Р.Х., на диване лежал труп мужчины ФИО4 Х. При визуальном осмотре трупа Р.Х. было установлено, что у него имелись гематомы на лице, на левой руке, на области спины слева. У ФИО2 начали проявлять гематомы на лице, на животе, на руках. Р.Х. сказал, что когда он приехал, ФИО8 был с телесными повреждениями, потом ФИО8 лежал и разговаривал и вдруг перестал дышать, он поехал за фельдшером и привез его, который сообщил, что ФИО8 скончался. Когда она вывела из дома ФИО33, то она сообщила, что ее и ФИО8 избил Р.Х. в этот день, примерно в обеденное время. Она просила, чтобы они не отпускали Р.Х., ФИО3 как она боится его. Р.Х. о том, что он нанес телесные повреждения ФИО2 и ФИО4, не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 19.04.2024 в 13:40 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из 

<

адрес> от фельдшера о том, что скончался ФИО4. После чего, они в составе следственно-оперативной группы выехали на указанный адрес. По прибытии на указанный адрес, в доме находились женщина ФИО2 и мужчина Р.Х., на диване лежал труп мужчины ФИО4. При визуальном осмотре трупа Р.Х. было установлено, что у него имелись гематомы на лице, на левой руке, на области спины слева. ФИО2 была вся в ссадинах, у нее начали проявляться гематомы на лице, на животе, на руках. Р.Х. говорил, что когда он приехал, ФИО8 был с телесными повреждениями, потом ФИО8 лежал разговаривал и вдруг перестал дышать. На улице ФИО2 следователю сообщила, что ее и ФИО8 избил Р.Х.. В отделе полиции, Р.Х. Х. отрицал свою причастность в причинении телесных повреждения ФИО4 и ФИО2, После того, как от него получили объяснение, он был отпущен. Вместе с тем, была получена оперативная информация, что Р.Х. ранее неоднократно приезжал в 

<

адрес> к своему брату ФИО32 ФИО8 и наносил ему телесные повреждения, в том числе ФИО2, в связи с употреблением ими спиртных напитков. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.04.2024, согласно которому в Сибайский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из Сибайского межрайонного отделения Бюро СМЭ поступили сведения о том, что 22.04.2024 проведено судебно-медицинское вскрытие трупа Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при производстве которой установлено, что смерть его наступила в результате травмы брыжейки, тупым предметом с неопределенными намерениями, а также обнаружены другие телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Таким образом, в данном факте могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

Сообщением о происшествии от 19.04.2024, согласно которому, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение в 13:35 час. ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера СМП о том, что скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>;

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024 (с фото таблицей), согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. При осмотре комнаты слева направо обнаружены: слева расположен деревянный стул, мебель, диван, покрытый покрывалом. Справа расположена кровать, вещи на ней, рядом с кроватью расположен стульчик деревянный, со слов ФИО2 именно этим стульчиком Р.Х. наносил ей удары по голове и лицу. У входа напротив расположен диван, где обнаружен труп ФИО4. При осмотре трупа установлено, что на спине, на руках, на лице имеются гематомы. На умывальнике обнаружен след вещества бурого цвета, с котором изъят смыв на ватный тампон. Также изъято две бутылки, деревянный стул, на который указала ФИО2;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа Р.Х.), согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа Р.Х. обнаружены следующие телесные повреждения - закрытая тупая травма живота:

<

данные изъяты>

2. Смерть Р.Х. наступила в результате закрытой 

<

данные изъяты>. 

Смерть Р.Х. наступила в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, после получения им телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>

После получения телесных повреждений, в виде закрытой тупой травмы живота, Р.Х. мог совершать активные самостоятельные действия в короткий промежуток времени до момента наступления смерти.

3. Характер повреждений, их локализация, свидетельствует о том, что они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти), в результате не менее одного прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область живота слева в верхнюю и среднюю треть.

В виду того, что на телесном повреждении, в виде кровоподтека на животе, не отобразились характерные анатомические особенности предмета, установить их не представляется возможным, то есть это мог быть любой твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. Образование вышеуказанных телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота не характерно при падении с высоты собственного роста на плоскость.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, в момент получения закрытой тупой травмы живота, могло быть самыми разнообразным, при условии доступности зоны травматического воздействия, а именно передняя область живота слева, верхняя и средняя.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.Х. обнаружен этиловый спирт в крови - 3,85 %. это свидетельствует о том, что незадолго до смерти Р.Х. принимал алкоголь. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, но не является смертельной и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

5. ФИО3 же при вскрытии трупа Р.Х.X. обнаружены 

<

данные изъяты>

Установить последовательность образования вышеуказанных кровоподтеков не представляется возможным.

В виду того, что на телесных повреждениях, в виде кровоподтеков, не отобразились характерные анатомические особенности предметов (предмета), установить их не представляется возможным. Однако, судя по их локализации, образование их не характерно при падении с высоты собственного роста.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения кровоподтеков, могло быть самым разнообразным, при условии доступности зон травматических воздействий, соответствующих локализации кровоподтеков.

Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

6. При вскрытии обнаружено, при жизни Р.Х. страдал такими заболеваниями как: 

<

данные изъяты>. Данные патологии на исход и течение травмы влияния не оказывали, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

Заключением эксперта № от 27.04.2024 (судебно-медицинская экспертиза обвиняемого Р.Х.), согласно которому, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен кровоподтек в левой локтевой ямке, который, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовалось в результате излития крови в подкожно-жировую клетчатку, возможно при постановлении инъекции (укола), примерно за 3-8 суток на момент проведения заключения. Данный кровоподтек является следствием медицинской манипуляции и судебно-медицинской оценке не подлежит. (На основании; п. 27 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Каких-либо других телесных повреждений у Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наружном осмотре, не обнаружено;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №395 от 11.06.2024, согласно которому, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (на это указывают сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в поведении психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается.

Из показаний в суде свидетелей защиты ФИО7 Р.М., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 следует, что все они положительно характеризую подсудимого Р.Х., как ответственного не пьющего человека, который взял опеку и воспитал двоих своих племянников, помогал своим родственникам, пытался вылечить своего брата ФИО8 от алкогольной зависимости, неоднократно увозил его и его сожительницу ФИО29 в наркологию, но это помогало лишь на короткий период.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в суде полностью установлена и доказана.

Из показаний Р.Х. Х. следует, что он не менее трех раз ударил кулаком в область живота своего брата ФИО8. Из показаний свидетеля ФИО28 также следует, что ФИО5 не менее трех раз ударил ФИО8 в область живота кулаком. Данные показания ФИО30 ФИО5 Х. и свидетеля ФИО28 подтверждаются заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО4 Х. наступила в результате закрытой тупой травмы живота, с последующим развитием острой массивной кровопотери. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Р.Х. при совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Х. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ преступления, характер, локализацию количество телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Р.Х. и потерпевшего Р.Х. их взаимоотношения. ФИО3, избранный подсудимым способ и количеством нанесения ударов, а именно Р.Х. нанес со значительной физической силой левой рукой ФИО4 не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно в область передней поверхности живота, свидетельствует о прямом умысле Р.Х. на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30 ФИО8 Х. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, состояние его здоровья, пожилой возраст, положительные характеристики, оказание посильной медицинской помощи Шахмухаметову Рауфу вызов медицинских работников.

Оснований для признания действий ФИО4 Х. противоправными либо аморальными, явившимися поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО8 хоть и злоупотреблял спиртными напитками, но делал это в своем доме, не давая ФИО1 повода для нанесения ему телесных повреждений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Х., нанес не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно в область передней поверхности живота, то есть приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 07.11.2024 года приговор Баймакского районного суда РБ от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного и потерпевшей без удовлетворения