Судья Галяутдинова Е.В. Дело N 7-47/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 марта 2018 года

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Уварова С.О. в интересах публичного акционерного общества «Томская распределительная компания», ИНН 

<

***> (далее – ПАО «ТРК»), на постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 07.11.2017 № 426/2017 и постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТРК»,

установил:

07.11.2017 постановлением и.о. председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. №426/2017, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ПАО «ТРК» назначено административное наказание – административный штраф 60000 рублей.

10.01.2018 судьей Кировского районного суда г. Томска вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник Уваров С.О. в интересах ПАО «ТРК» подал в Томский областной суд жалобу, в которой считает принятые акты незаконными и необоснованными. 

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, оформил решение в форме постановления, тогда как согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ надлежало вынести решение. Главой 30 КоАП РФ вынесение постановления предусмотрено только ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу решение суда. Ссылается на региональную судебную практику, постановление Верховного Суда Российской Федерации. Суд не дал оценку существующим противоречиям, вытекающим из анализа документов. Так, между ПАО «ТРК» (Заказчик) и ООО «ПромМонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда от 20.05.2016 № 10.70.1351.16. Подробно приводит положения договора, согласно которым, в частности, подрядчик обязан произвести сплошную рубку лесных насаждений и утилизацию порубочных остатков путем их мульчирования или захоронки в пределах охранных зон ВЛ и вырубки отдельных деревьев или группы деревьев, растущих вне просеки и угрожающих падением на провода или опоры ВЛ. Подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать Лесной кодекс РФ (далее – ЛК РФ), Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223. На основании этого приходит к выводу о том, что в охраной зоне просеки ЛЭП № С-82/83 «Зональная-Левобережная» ВЛ – 110 кВ порубочные остатки были полностью убраны подрядчиком согласно условиям Договора. Ссылается на положения ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ. ПАО «ТРК» не может нести ответственность за действия третьих лиц в отношении не принадлежащего ПАО «ТРК» имущества. Вина ПАО «ТРК» достоверно не установлена, любое сомнение должно толковаться в его пользу. ПАО «ТРК» не обязано доказывать свою невиновность. Привлечение ПАО «ТРК» возможно только в случае выяснения обстоятельств, в связи с которыми порубочные остатки появились и остались на просеке. Данные обстоятельства достоверно установлены не были, тщательно судом не исследовались, вина ПАО «ТРК» в их возникновении опровергается представленными в материалы дела документами (акт приемки выполненных работ от 30.06.2016 № 7, договор подряда от 20.05.2016 № 10.70.1351.16). Вынесенные акты в отношении ПАО «ТРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ПАО «ТРК» ФИО1, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Определено рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

В судебном заседании защитник Уваров С.О. в интересах ПАО «ТРК» просил жалобу удовлетворить.

Исследование материалов дела, выступление защитника Уварова С.О. в интересах ПАО «ТРК», обсуждение доводов жалобы приводят к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 3, 9 ч. 2 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров; меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: прокладку просек; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Так, постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесена, в частности, прочистка просек.

Согласно п. 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом «а» Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160.

Указанные в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016).

Главой IX названных Правил регламентированы требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи трубопроводов, пунктом 34 которой предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Правилами пожарной безопасности в лесах к горючим материалам отнесены порубочные остатки (п. 9, 10, 27).

На территории Томской области начало пожароопасного сезона установлено с 28 апреля 2017 года на основании постановления Администрации Томской области от 26.04.2017 N 160а "О начале пожароопасного сезона 2017 года на территории Томской области". Постановление действовало до его отмены постановлением Администрации Томской области от 02.10.2017 N 353а "О признании утратившим силу постановления Администрации Томской области от 26.04.2017 N 160а".

Согласно общим положениям Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1). Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в частности, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) (п. 3 подп. «а»). Мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 5).

В силу п. 38 Правил пожарной безопасности в лесах лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что ответственность за предупреждение лесных пожаров, включающее в себя противопожарное обустройство лесов, предполагающее помимо иных мер прокладку просек, их прочистку, – на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Из положений ст. 9, ст. 12, ч. 1 ст. 24, п. 13 ч. 1 ст. 25, ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 88 ЛК РФ следует, что одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, включающие в себя линии электропередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, находящиеся в государственной собственности лесные участки, на которых расположены линейные объекты. Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Как видно из материалов дела, в период пожароопасного сезона по состоянию на 09.06.2017 в Кировском районе г. Томска и Томском районе Томской области в Тимирязевском лесничестве Темерчинском участковом лесничестве урочище «Темирязевское» квартал 53 выделы 3, 4, 5, 6, 8, квартал 55 выделы 1, 4, 5, квартал 66 выдел 1, квартал 72 выдел 1 на просеке ЛЭП ПАО «ТРК» № С-82/83 «Зональная - Левобережная ВЛ-110 кВ на протяжении от опоры № 106 до опоры № 80, в границах охранной зоны указанной ЛЭП (20 м по обе стороны от крайнего провода) на отрезке от опоры 106 до опоры № 80 имеются неубранные порубочные остатки деревьев хвойных пород: обрезанные сучья, вершинные части стволов с необрезанными сучьями, мелкотоварная древесина в сортиментах, которые являются горючими материалами. Названный лесной участок для размещения линии электропередач использует ПАО «ТРК», которое нарушило требования п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 18.08.2016).

Фактические обстоятельства дела и виновность ПАО «ТРК» подтверждаются достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: актом от 13.06.2017 с приложением фототаблицы на 11 листах, составленным по результатам осмотра от 09.06.2017; протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017; постановлением Администрации Томской области от 26.04.2017 N 160а "О начале пожароопасного сезона 2017 года на территории Томской области"; постановлением Администрации Томской области от 02.10.2017 N 353а "О признании утратившим силу постановления Администрации Томской области от 26.04.2017 N 160а" и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, субъектом названного административного правонарушения является ПАО «ТРК» как юридическое лицо, являющееся владельцем линейного объекта и использующее предоставленный ему лесной участок для размещения названного линейного объекта на основании проекта освоения лесов.

Ссылка автора жалобы на действия третьих лиц не может быть признана состоятельной, поскольку ПАО «ТРК» имело возможность и было обязано контролировать как работу своих подрядчиков, так и отсутствие горючих материалов в период пожароопасного сезона в границах охранной зоны (просеки) эксплуатируемой ЛЭП, что полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, устанавливающими критерии виновности юридического лица.

Сам по себе договор с подрядной организацией и акты выполненных работ не ставят под сомнение вывод о виновности ПАО «ТРК» в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Неустранимых сомнений в виновности ПАО «ТРК», вопреки доводам жалобы защитника, не усматривается.

Квалификация действий ПАО «ТРК» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Постановление от 07.11.2017 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства, содержит ссылки на исследованные при рассмотрении дела доказательства, подробные выводы должностного лица о виновности и квалификации действий ПАО «ТРК». Выводы должностного лица основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах, соответствуют нормам права и подробно мотивированы. Материальный закон при назначении административного наказания применен правильно.

Оснований для смягчения назначенного ПАО «ТРК» административного штрафа не усматривается.

Жалоба защитника ПАО «ТРК» на постановление от 07.11.2017 о назначении административного наказания, вынесенное и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства, рассмотрена судьей районного суда в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу судьей районного суда оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства дела установлены правильно, выводы судьи в решении мотивированы, основаны на материалах дела, положениях нормативно-правовых актов. Доводы жалобы защитника, доводы его выступления в судебном заседании о невиновности ПАО «ТРК» судьей районного суда проверены и мотивированно отклонены, что нашло отражение в судебном акте. 

Несогласие автора настоящей жалобы с оценкой доказательств, положенных в основу выводов судьи районного суда о виновности ПАО «ТРК» в совершении административного правонарушения, не свидетельствует о допущенных в ходе судебного разбирательства существенных нарушениях процессуальных требований, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного акта.

Вынесение судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа судебного акта, озаглавленного как «постановление», не является основанием для безусловной отмены по существу правильного судебного акта, поскольку, как видно из его содержания, а также из протокола судебного заседания, жалоба рассмотрена судьей районного суда всесторонне, полно и объективно и разрешена в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановление, по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В этой связи со ссылкой автора жалобы на имеющиеся в судебной практике решения согласиться нельзя, поскольку указанные судебные решения не учитывают конкретные обстоятельства настоящего дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

постановление и.о. председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. от 07.11.2017 №426/2017 и постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 января 2018 года, вынесенные в отношении ПАО «ТРК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой