Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Шеянова С.А.. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Овезова К.М.., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи небного участка № Кинель- Черкасского судебного района Самарской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенное мировым судьей, в отношении него не исполнено, и он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе не установлено, находясь в гостях у своего знакомого, данные которого не установлены, по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес в ходе дознания не установлен, употребил алкогольный напиток - 

<

данные изъяты> после чего руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в тот же день находясь на месте водителя в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, и управляя данным автомобилем двигаясь по 

<

адрес> в этот же день в 

<

данные изъяты> часов, был остановлен инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ОСР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО3, после чего ФИО1 доставлен к зданию МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>, где в служебном автомобиле ДПС в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в этот же день, в 

<

данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, после чего в этот же день в 

<

данные изъяты>, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, подсудимого, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который раскаялся в совершении указанного преступления и признал вину в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, и, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, ему следует назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что суд не назначает подсудимому наиболее тяжкое наказания, положение ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по 264.1 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения осужденного от 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> 

Арест, наложенный на имущество ФИО1

<

данные изъяты> отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья