З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2017 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Сикора М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2017 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г.Ангарску обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование уточненного иска, что ответчик является собственником недвижимого имущества в виде: земельного участка расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №

Ответчику начислено налогов и пени на общую сумму 214 418,59 руб.

Указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в судебном порядке.

Исполнительные листы направлены на исполнение в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, где были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых установлено отсутствие у должника имущества, место нахождения должника не известно. 

Исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью взыскания, часть из которых возобновлена.

По состоянию на дату предъявления иска обязанность по уплате задолженности по налогу, пени должником не исполнена. В связи с чем, просили обратить взыскание на указанный земельный участок для погашения задолженности по налогам и пени в общей сумме 214 418,59 руб. по исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В судебное заседание представитель третьего лица Ангарского районного отдела службы судебных приставов не явился, о его дате и времени извещены надлежащим образом.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования ИФНС по г.Ангарску обратилось к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в пользу ИФНС по г.Ангарску с ФИО1 по судебным постановлениям взыскана задолженность по налогам и пени на общую сумму 214 418,59 руб., в том числе: налогов в сумме 174 969,4 руб. и пени в сумме 39 449,19 руб.

Так, судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу в общей сумме 8 295,68 руб.; 

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 63 062,61 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 28 834 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 12 434,23 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 3 296,21 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 2 935,94 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 59 548,54 руб.;

судебным приказом № от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени в общей сумме 62084,62 руб.

В Ангарском РОСП были возбуждены исполнительные производства :

1. №-ИП от ** (на сумму 1 206,59 руб. по судебному приказу №);

2. №-ИП от ** (на сумму 3 374,22 руб. по судебному приказу №); 

3. №-ИП от ** (на сумму 1 739,86 руб. по судебному приказу №);

4. №-ИП от ** (на сумму 62 084,62 руб. по судебному приказу №); 

5. №-ИП от ** (на сумму 3 296,21 руб. по судебному приказу №);

6. №-ИП от ** (на сумму 2 935,94 руб. по судебному приказу №);

7. №-ИП от ** (на сумму 59 548,54 руб. по судебному приказу №); 

8. №-ИП от ** (на сумму 12 434,23 руб. по судебному приказу №); 

9. №-ИП от ** (на сумму 63 062,61 руб. по судебному приказу №);

10. №-ИП от ** (на сумму 8 295,68 руб. по судебному приказу №).

Указанные исполнительные производства (кроме №-ИП) были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлениями от 14.07.2017 постановления об окончании исполнительных производств были отменены и исполнительные производства были возобновлены, но не исполнены на момент рассмотрения дела.

Таким образом, Инспекцией как взыскателем приняты все возможные меры принудительного взыскания задолженности с ответчика.

Из материалов дела видно, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, для эксплуатации нежилого здания, кадастровой стоимостью 427 568,46 руб. (далее спорный земельный участок).

Факт принадлежности земельного участка ответчику на праве собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве собственности.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судебные постановления о взыскании с ответчика в пользу ИФНС по г. Ангарску не исполнены, задолженность по уплате налогов и пени по исполнительным производствам не погашена, истец просит на основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание в судебном порядке на спорный земельный участок.Отсутствие у должника какого либо иного имущества, денежных средств в кредитных организациях, на которые можно было бы обратить взыскание подтверждается копиями исполнительных производства, представленных Ангарским РОСП и приобщенным к материалам гражданского дела, справкой о ходе исполнительного производства Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 07.02.2017 № 38002/17/380955 в отношении ФИО1 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительных документах: ..., а также по адресу: ... ходе которых установлено, что должник по данным адресам не находится, его место нахождения не известно. 

Судом не выявлено доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности. Кроме того, обозрев материалы исполнительного производства, судом установлено, что у должника денежных средств либо имущества, кроме земельного участка, не имеется. Наличие на указанном земельном участке жилого либо нежилого здания не установлено. 

Исходя из взаимосвязи положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно сведений, представленных ИФНС по г. Ангарску на основании ст.85 Налогового кодекса РФ Отделом Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на указанном земельном участке отсутствует иное недвижимое имущество (здание, сооружение).

Земельный участок, принадлежащий ответчику не является имуществом, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчик суду не представил.

В п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», указано, что одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 427 568,46 руб., размер задолженности по обязательным платежам в бюджет ФИО1 составляет 214 418,59 руб., что является соразмерным по отношению к нарушенному обязательству. 

Налоговым органом представлены суду доказательства отсутствия у ФИО1 денежных средств, и отсутствия возможности взыскания задолженности за счет иного имущества, следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся долг, при отсутствии у налогоплательщика денежных средств, с учетом положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрена возможность выплаты должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. 

Учитывая то обстоятельство, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также факт неисполнения должником требований исполнительных документов, исковые требования об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, право собственности на недвижимое имущество прекращается.

Разрешая заявленные требования, суд также считает, что общая норма ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм о залоге установление в судебном порядке начально-продажной цены земельного участка. Начальная цена подлежит установлению судебным приставом исполнителем с привлечением специалиста в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, для погашения задолженности по налогам и пени в общей сумме 214 418,59 рублей по исполнительным производствам: №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 28.09.2017.

Судья Э.А.Куркутова