ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Красникове Д.С., 

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Тульской области Данилиной Н.В. 

подсудимых ФИО8 и ФИО9 

защитников адвоката Лукашина А.Ю., адвоката Захаровой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урожеца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 14.05.2025г. Киреевским районным судом Тульской области, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.07.2025г. приговор Киреевского районного суда Тульской области от 14.05.2025г. изменен, действия ФИО9 с ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО8 совершила умышленное тяжкое преступление – пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление – покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

13 марта 2025 года, в период времени с 12 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, у ФИО9, содержащегося в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), для личного употребления, в крупном размере. С этой целью, ФИО9, посредством телефонного разговора, попросил ФИО8 приобрести для его личного потребления наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и затем передать ему указанное наркотическое средство, на что ФИО8 согласилась. При этом, ФИО9 и ФИО8 обговорили порядок оказания ФИО8 пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, согласно которым, ФИО8 должна была приобрести наркотическое средство, которое добавить в хлебные изделия – кексы, таким образом скрыть наркотическое средство от посторонних, а впоследствии данные кексы передать ФИО9, содержащемуся в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области по адресу: 

<

...>. ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО9, действуя в интересах последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 14 марта 2025 года, в период времени с 15 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «TECNO», зашла в сеть «Интернет», где в мессенджере «Telegram» нашла неустановленный в ходе следствия бот, где обнаружила в наличии наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,3 г. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО8 заказала наркотическое средство и получила сообщение с неустановленным номером банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, на который она перевела денежные средства. После чего, ФИО8 получила на свой мобильный телефон информацию в виде сообщения с изображением и координатами места нахождения оплаченного наркотического средства. Затем, в тот же день, 14 марта 2025 года, в период времени с 18 ч 00 мин до 19 ч 00 мин, ФИО8 прибыла к указанному неустановленным лицом в сообщении неустановленному месту, расположенному на территории Тульской области, где обнаружила сверток с заказанным и оплаченным ей наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,3 г, который привезла к себе домой - в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После чего, 17 марта 2025 года, около 06 ч 00 мин, ФИО8, действуя в интересах ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, полученное ей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,3 г, с целью скрыть указанное наркотическое средство от сотрудников ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, растворила его в небольшом количестве воды и весь полученный раствор ввела в хлебобулочные изделия – кексы, для последующей их передачи ФИО8 

В тот же день, 17 марта 2025 года, в период времени с 9 ч 00 мин до 11 ч 55 мин, ФИО8, находясь на территории ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении ФИО9 наркотического средства, отдала сотруднику ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области для передачи ФИО9 продукты питания, в которых находились кексы с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,3 г. Однако, преступные действия ФИО8, действующей в интересах ФИО9 были замечены сотрудником ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, и в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 ч 55 мин до 12 ч 18 мин 17 марта 2025 года сотрудником ОМВД России по г. Новомосковску в комнате приема передач ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...> – Советская, д. 4, на подоконнике окна был обнаружен и изъят полимерный пакет с кексами внутри, в которых согласно заключения эксперта № 839 от 1 апреля 2025 года содержится наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 1,3 г.

Метадон (фенадон, долофин) внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законом РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и является наркотическим средством. 

Метадон (фенадон, долофин), массой 1,3 г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области и ОМВД России по г. Новомосковску.

Подсудимый ФИО9, вину свою признал полностью и пояснил, что 12 февраля 2025 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, после чего Киреевским районным судом Тульской области в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С того момента содержится в СИЗО № 4 г. Новомосковска. 13 марта 2025 года, находясь в ФКУ СИЗО № 4, он сильно захотел потребить наркотическое средство – метадон, поскольку он, на протяжении длительного времени потреблял наркотическое средство – метадон и является наркозависимым Он решил позвонить своей супруге - ФИО8 и попросить ее, чтобы та ему передала наркотики. В тот же день, 13 марта 2025 года, в период с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, посредством интернет, он позвонил своей супруге ФИО8 и попросил ее приобрести для него наркотическое средство - метадон в мессенджере «Telegram» в чате «Мандарин». Для того чтобы сотрудники СИЗО при досмотре не обнаружили наркотик, он сказал супруге, чтобы она метадон развела в воде и полученным раствором пропитала кексы, которые передала ему в СИЗО вместе с другими продуктами питания. ФИО8 согласилась выполнить его просьбу.17 марта 2025 года ему стало известно, что при передаче его супругой для него продуктов питания, в кексах были обнаружены наркотики. После чего он сознался сотруднику полиции, что наркотическое средство, находящееся в кексах, изъятых у ФИО8, когда она пыталась передать ему продукты питания в СИЗО, принадлежит ему, то есть по его просьбе супруга пропитала кексы наркотиком, которые пыталась ему передать. 3 апреля 2025 года сотрудник СИЗО вызвал его для беседы по данному поводу, в ходе которой он сознался, что именно он попросил свою супругу, чтобы та передала ему наркотическое средство в кексах вместе с другими продуктами питания в СИЗО. Он написал протокол явки с повинной и объяснение. 

Подсудимая ФИО8, вину свою признала полностью и пояснила суду, что 12 февраля 2025 года ее супруг - ФИО9 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. До задержания супруг регулярно потреблял наркотическое средство - метадон. 13 марта 2025 года, в период времени с 14 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, ей позвонил ФИО9 с неизвестного ей абонентского номера. В ходе телефонного разговора супруг пожаловался, что очень плохо себя чувствует, так как не потребляет наркотические средства. ФИО9 попросил ее приобрести для него наркотики, а именно метадон, которыми пропитать кексы, для того чтобы сотрудники СИЗО не смогли их обнаружить при досмотре. Она согласилась приобрести для него наркотики и передать их в СИЗО, о чем ему и сообщила. На следующий день, 14 марта 2025 года, в период времени с 15 ч 00 мин до 17 ч 00 мин, она находясь у себя по месту проживания, зашла в мессенджер «Telegram», установленный в ее мобильном телефоне «TECNO», где нашла чат-бот c названием «Мандарин». В данном чате она заказала наркотик «метадон», сколько точно грамм она не помнит. После этого ей пришел номер карты на который необходимо было перевести денежные средства, что она и сделала. Сколько она перевела денег за наркотик также не помнит. После произведенной оплаты, ей в том же чате пришло сообщение с фотоизображением участка местности, на котором нахолодилась «закладка» с заказанным ней наркотиком. На данном фотоизображении были отмечены географические координаты, которые она ввела в мобильное приложение «Яндекс.Карты», таким образом она смогла определить место нахождения «закладки», которое находилось на окраине г. Тулы. В тот же день, 14 марта 2025 года, в период с 18 ч 00 мин до 19 ч 00 мин она прибыла в данное место и под деревом нашла сверток в изоленте красного цвета. Она забрала сверток и вернулась домой. 17 марта 2025 года она собиралась поехать к супругу в СИЗО, для того чтобы передать ему продукты питания, в том числе, как они с ним и договаривались ранее, кексы, которые она по его просьбе должна пропитать наркотическим средством, приобретенным ею для этой цели. Она накануне купила все необходимые продукты питания, в том числе кексы. В тот же день, 17 марта 2025 года, в 6 ч 00 мин, она достала ранее приобретенное ей наркотическое средство - метадон, пересыпала метадон в стеклянный пузырек, в который добавила немного воды, после чего огнем от зажигалки нагрела пузырек, для того чтобы наркотик хорошо растворился, после этого растворенный в воде метадон, она набрала в шпиц, при помощи которого она ввела наркотик в каждый кекс. Всего кексов было примерно 15-17 штук. После чего все кексы, пропитанные наркотическим средством - метадон, она сложила в полимерный пакет, и вместе с остальными продуктами питания повезла супругу в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В тот же день, 17 марта 2025 года, примерно в 9 ч 00 мин, находясь в СИЗО, она заполнила заявление на передачу продуктов, в котором указала, свои данные, а также наименование всех продуктов питания, которые она передавала супругу, в том числе и кексы. После этого сотруднику СИЗО - женщине, которая принимает передачи, она передала указанное заявление и продукты питания, в том числе и кексы, пропитанные наркотическим средством - метадон. Когда сотрудник СИЗО стала досматривать передаваемые ей продукты, то у нее возникли подозрения, что в кексах находится наркотическое средство. Сотрудник спросила у нее, что находится в кексах, на что она решила рассказать ей правду, и призналась, что в кексах находится наркотическое средство - метадон, которое она хотела передать своему супругу по его просьбе для его личного потребления. После этого пришел другой сотрудник СИЗО, которому она также все рассказала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с ее участием, в присутствии двух представителей общественности, в ходе которого были изъяты кексы с наркотическим средством, которые она намеревалась передать своему супругу - ФИО9, по его просьбе, для его личного потребления. Кексы сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана фрагментом нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 50 ОМВД России по г. Новомосковску, на бирке сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись о содержимом, после чего на данной бирке она поставила свою подпись. В ходе проведения ОРМ сотрудником полиции составлялся протокол, который по завершению ОРМ ей был предъявлен. Она ознакомилась с данным протокол лично, в нем все верно было отражено, после чего она поставила в протоколе свою подпись. Сотруднику полиции она также созналась в содеянном.

Помимо признательных показаний ФИО9 и ФИО8 их вина полностью подтверждена следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО1, на предварительном следствии о том, она работает в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4, в должности младшего инспектора отдела режима и надзора. 17 марта 2025 года она находилась на своем рабочем месте и исполняла должностные обязанности по приему и досмотру передач. Примерно в 9 ч 00 мин к ней обратилась ранее ей незнакомая ФИО8, которая заполнила заявление на передачу продуктов питания и вещей ее супругу - ФИО9, содержащемуся в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области. В заявлении ФИО8 указала весь перечень передаваемых ей продуктов и вещей, при этом расписалась в том, что в данной передаче запрещенных предметов нет. Данное заявление ФИО8 передала ей вместе с продуктами и вещами. После чего она стала досматривать все переданные ФИО8 продукты и предметы. Когда она стала осматривать кексы, которые находились в прозрачном полимерном пакете, то почувствовала от них химический запах, поэтому у нее возникли подозрения о том, что в данных кексах могут содержаться запрещенные вещества. Она спросила об этом ФИО8, на что та сначала сказала, что ничего запрещенного не передает супругу, однако при этом ФИО8 сильно нервничала. Когда она еще раз спросила ФИО8 о том, содержится ли что-то запрещенное в кексах, ФИО8 ей созналось в том, что в кексах находится наркотическое средство - метадон. О данном факте она сразу же сообщила руководству. После чего в комнату приема передач пришел сотрудник ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области ФИО2, которому ФИО8 также созналась в том, что в кексах, которых та пыталась передать своему супругу - ФИО9 содержится наркотическое средство - метадон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанные кексы.

(т.1 л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии о том, что он работает в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4, в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы. 17 марта 2025 года он находился на рабочем месте, где выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 9 ч 20 мин от ФИО1 ему стало известно, что при досмотре ею передачи, поступившей от ФИО8 для супруга ФИО9, содержащегося в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области, были обнаружены кексы, в которых возможно находится наркотическое средство. Он сразу же пришел в комнату приема передач, где увидел ранее ему незнакомую ФИО8, которая пояснила, что в марте 2025 года та приобрела наркотическое средство - метадон, для передачи его своему супругу - ФИО9 Приобретенный наркотик ФИО8 растворила в воде, после чего полученный раствор ввела в кексы, которые 17 марта 2025 года привезла ФИО9 Данные кексы были изъяты ФИО1 После этого он позвонил в ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску и сообщил о случившемся. Через некоторое время в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН прибыл сотрудник полиции, который изъял кексы, которые ФИО8 пыталась передать своему супругу ФИО9 

(т.1 л.д. 76-78)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии о том, что 17 марта 2025 года, в ОКОН ОМВД России по г. Новомосковску от сотрудника ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО8, при передаче продуктов питания и вещей своему супругу - ФИО9, пыталась передать ему наркотические средства. После чего он прибыл в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, где 17 марта 2025 года, в период времени с 11 ч 55 мин до 12 ч 18 мин, им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для проведения ОРМ были приглашены два представителя общественности ФИО4 и ФИО5 Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ФИО8 и представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения ОРМ на подоконнике окна комнаты приема передач ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились кексы. Полимерный пакет с кексами был им изъят, горловина пакета была перевязана фрагментом нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 50 ОМВД России по г. Новомосковску, на которой им была выполнена пояснительная надпись о содержимом, после чего на данной бирке поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им составлялся соответствующий протокол, по завершению ОРМ, данный протокол был предъявлен всем участвующим лицам, после ознакомления с которым, все поставили в нем свои подписи. В ходе проведенного опроса ФИО8 пояснила, что по просьбе супруга - ФИО9 приобрела наркотическое средство - метадон, которое развела в небольшом количестве воды. После чего приготовленный раствор с наркотиком при помощи шприца ввела в кексы, которые пыталась передать супругу в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области. Впоследствии изъятые им в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» кексы были направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по г. Новомосковску и получено заключение эксперта № 839 от 1 апреля 2025 года, в соответствии с которым в кексах содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,3 г.

(т.1 л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии о том, что он работает в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области, расположенное по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4, в должности оперуполномоченного оперативной группы. От коллег ему стало известно, что 17 марта 2025 года в ФКУ СИЗО - 4 УФСИН России по Тульской области ФИО8 пыталась передать для своего супруга ФИО9, содержащегося в их учреждении кексы, в которых находилось наркотическое средство. 3 апреля 2025 года примерно в 11ч 10 мин., находясь на рабочем месте, он вызвал ФИО9 для профилактической беседы по данному поводу. В ходе беседы ФИО9 сообщил ему, что именно он попросил свою супругу ФИО8, передать ему, спрятав в кексы, наркотическое средство - метадон, для личного потребления. При этом ФИО9 написал протокол явки с повинной. Никакого воздействия на ФИО9 никто не оказывал, тот сам изъявил желание все рассказать и написать явку с повинной. 

(т.1 л.д. 73-75)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии о том, что 17 марта 2025 года, примерно в 11 ч 50 мин, он находился на территории ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенном по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4. В это время сотрудник полиции пригласил его принять участие в проводимом им ОРМ в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. В качестве второго представителя общественности была приглашена ФИО7 Они проследовали с сотрудником полиции в комнату приема передач ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, где сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО7 их права и обязанности. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на подоконнике окна комнаты приема передач ФКУ СИЗО УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...> - Советская, д. 4 был обнаружен полимерный пакет, в котором находились кексы. Полимерный пакет с кексами сотрудником полиции был изъят, горловина пакета была перевязана фрагментом нити, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 50 ОМВД России по г. Новомосковску, на которой сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись о содержимом, после чего на данной бирке поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, по завершению тот был им предъявлен, после ознакомления с которым, они все поставили в нем свои подписи. В протоколе было все отражено верно.

(т.1 л.д. 70-72)

Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 17 марта 2025 года, в период времени с 11 ч 55 мин до 12 ч 18 мин, в помещении комнаты передач ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого на подоконнике окна передач был обнаружен и изъят пакет с кексами.

(т.1 л.д. 6-9)

Заключение эксперта № от 1 апреля 2025 года, согласно которого в составе представленного вещества в виде хлебобулочных изделий – кексов и их фрагментов, массой 685 г, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,3 г. 

(т.1 л.д. 46-48)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены фрагменты хлебобулочных изделий, массой 668 г (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования), в которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,3 г и первоначальные упаковки. 

(т.1 л.д. 51-52)

Протокол явки с повинной от 3 апреля 2025 года, в котором ФИО9 сообщил, что он попросил свою супругу ФИО8, чтобы та для его личного потребления приобрела наркотическое средство, которым пропитала кексы и передала их в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области для него вместе с продуктами питания. 

(т.1 л.д. 32)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что признательные показания ФИО9 ФИО8, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 являются правдивыми и достоверными, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Эти показания последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в частности, с заключением судебной экспертизы, с протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколом осмотра предметов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. Оснований для оговора подсудимых и самооговора суд не усматривает. Суд признает показания подсудимых ФИО9 ФИО8, а также показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Давая оценку письменным материалам дела, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, заключение экспертизы по делу было сделано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности. В описательной части своего заключения эксперт указывал метод и способ проводимых исследований. Описательная часть и выводы эксперта не содержат никаких противоречий. По содержанию и форме заключение эксперта соответствует предъявленным требованиям.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ, ст. 170 УПК РФ, ст. 176 УПК РФ, ст. 177 УПК РФ, каких-либо нарушений судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие проводились уполномоченными должностными лицами, результат передан следствию с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В связи с вышеизложенным, суд признает заключение эксперта, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол осмотра предметов - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Судом установлено, что у ФИО9, содержащегося в ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), для личного употребления, в крупном размере. С этой целью, ФИО9, позвонил своей супруге ФИО8 и попросил ее приобрести для его личного потребления наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и передать ему указанное наркотическое средство, спрятав его в кексы. ФИО8, действуя в интересах ФИО9, приобрела наркотическое средство, спрятала его в кексы и попыталась передать наркотическое средство ФИО9, то есть выполнила все действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Однако, преступление не было доведено до конца, поскольку преступные действия ФИО8, действующей в интересах ФИО9 были замечены сотрудником ФКУ СИЗО № 4 УФСИН России по Тульской области, и в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» спрятанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Квалифицирующий признак преступления - «в крупном размере», полностью нашли свое подтверждение. 

Таким образом, содеянное ФИО9 суд квалифицирует ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Содеянное ФИО8 суд квалифицирует ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 6 мая 2025 года, ФИО8 

<

данные изъяты>, что не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>, нуждается в соответствующем лечении, которое ей не противопоказано.

(л.д.169-170)

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 мая 2025 года, ФИО9 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано.

(л.д.219-221)

С учетом данных заключений экспертов, не доверять которым у суда нет никаких оснований, суд считает, что ФИО8 и ФИО9 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО8 давала правдивые показания, содержащие детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указала лицо, участвующего в совершении преступления. 

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, за которыми она осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывает суд и данные о личности ФИО8, которая под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится, жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на нее не поступало, положительно характеризуется по месту работы. 

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО8, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО8, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений УК РФ, не имеется. При этом суд, учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, считает возможным не применять дополнительное наказание. 

Поскольку, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении ФИО8 наказания, руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО8 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО9 давал правдивые показания, содержащие детальную информацию, имеющую значение для расследования преступления, указал лицо, участвующее в совершении преступления. 

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывает суд и данные о личности ФИО9, который под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, состоит на учете 

<

данные изъяты>, жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО9, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО9, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений УК РФ, не имеется. При этом суд, учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, считает возможным не применять дополнительное наказание. 

Поскольку, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то суд при назначении ФИО9 наказания, руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО8 и ФИО9 суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решается в соответствии с требованиями ст.81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО8 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей в период с 08.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 14.05.2025, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО9 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей в период с 08.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО9 наказание по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 14.05. 2025 в период с 12.02. 2025 по 07.08.2025 (в том числе, время его содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в период с 12.02.2025 по 14.07.2025).

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагменты хлебобулочных изделий – кексы, массой 668 г (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), в которых содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,3г и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новомосковску - уничтожить; 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 27.11.2025

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.11.2025 года приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 8 августа 2025 года в отношении ФИО8 и ФИО9 изменен:

исключено из приговора указание суда об уничтожении вещественных доказательств - фрагментов хлебобулочных изделий - кексов, массой 668 г (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), в которых содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,3 г и первоначальных упаковок;

вещественные доказательства: фрагменты хлебобулочных изделий - кексы, массой 668 г (с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы), в которых содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 1,3 г и первоначальные упаковки, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новомосковску до принятия решения в отдельное производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления в части и апелляционной жалобы в полном объеме - без удовлетворения.