Дело № 2-2285/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая на следующее, 22.11.2016г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №, а именно: абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «Процедуры» и «Услуги»). ИП ФИО2 являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ФИО1 как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. В соответствии с договором расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 22.11.2016г. Однако оплаченные услуги ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлена письменная претензия ИП ФИО2 о расторжении договора на возмездного оказание услуг. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Майкопе в ожидании вручении адресату. До сегодняшнего дня ФИО1 продолжает оплачивать кредит и проценты по кредиту в Банк КБ «Ренессанс Кредит». В связи с расторжением договора на оказание возмездных услуг с ИП ФИО2, прошу расторгнуть Кредитный договор № от 22.11.2016г., заключенный между Банком КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 кредитными средствами не воспользовалась и услуги от ИП ФИО2 не получила. По условиям Кредитного Договора Ответчику ИП ФИО2 за Истца были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 99 727 рублей 58 копеек. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 4 155 рублей 31 копейка. На претензию ответчик не ответил. ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО Юридическое агентство «Гарант», где между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи и где ФИО1 было оплачено 8 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного просит расторгнуть договор о возмездном оказании медицинских услуг № от 22.11.2016г. Обязать Ответчика возвратить уплаченную по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от 22.11.2016г. денежную сумму в размере 77 449 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что основанием расторжения договоров послужил тот факт, что оплаченные услуги ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2016г. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу косметических и иных услуг.

Из договора возмездного оказания услуг № от 22.11.2016г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг от 22.11.2016г. стоимость абонентского обслуживания составляет 77 449 рублей.

В соответствии с п.5 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 22.11.2016 года ФИО1 принимает на условиях договора № возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 22 ноября 2016 года абонемент категории «VIP Classic» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – 38 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта.

В соответствии с кредитным договором № 22.11.2016 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор, сумма кредита 77 449 рублей, срок возврата кредита: 24 месяца, процентная ставка в процентах годовых: 25 %. 

Обстоятельства оплаты услуг по договору за счет кредитных средств полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, включая содержание договора возмездного оказания услуг № от 22.11.2016г., а также кредитного договора № 22.11.2016 года, графика платежей.

В судебном заседании на основании пояснений истца и ее представителя так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оплаченные услуги ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. Также истец указала, что сотрудники ИП ФИО2 не довели до неё условия договора, его предмет, а сказали, что это формальные бумаги за бесплатные процедуры, для их личной отчетности; кроме того, на неоднократные ее запросы не был представлен прейскурант цен, лицензия предпринимателя, а также иная информация относительно всех процедур.

Так, в силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку суду со стороны ответчика не представлены доказательства того, что при заключении, непосредственно перед заключением, между истцом и ответчиком рассматриваемого договора ФИО1 была уведомлена ИП ФИО2 о точной стоимости его услуг, ей были представлены сертификаты, лицензии на данные препараты и проведение процедур, суд исходит из того, что указанная информация не была доведена до истицы ответчиком, что повлияло на правильность принятия ею решения о заключении оспариваемого договора.

10.07.2017 года ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 22.11.2016г. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что ФИО1 направила претензию ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Почтовое отправление не было вручено адресату с отметкой «ожидает адресата в месте вручения». Таким образом, претензия считается доставленной ответчику.

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оплаченные услуги ИП ФИО2 перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица ФИО1 реализовала предоставленное ей право на отказ от договора возмездного оказания услуг № от 22.11.2016 г. и обратилась к ответчику с претензией, в котором просила расторгнуть договор. По смыслу приведенных норм последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуг потребителю – истцу по делу, права ФИО1 как потребителя нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, их следует удовлетворить, расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 22.11.2016 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с взыскать ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 77 449 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращалась к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 38 724 руб. 50 коп. (77 449 /2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания. На оплату услуг представителя ФИО1 затратила 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 10 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 523,47 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 22.11.2016 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 449 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 22.11.2016г., штраф в сумме 38 724 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 523,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко