Дело № 2-1439/2024

УИД: 42RS0032-01-2024-001547-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи С.А. Козловой 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., 

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Прокопьевска 

Грибановой К.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании задолженности по заработной плате. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Прокопьевска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства. 

По результатам проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток», 

<

...>, о чем в трудовую книжку работника внесена соответствующая запись. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

На момент проверки установлено, что ответчик перед работником ФИО1 имеет задолженность по заработной плате за 

<

...> и расчетные при увольнении в сумме 195 618,47 рублей.

Согласно п.5.8. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Восток», утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц- 25 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Прокурором города Прокопьевска в адрес работодателя внесено представление ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения трудового законодательства. Однако, до настоящего времени сумму задолженности по заработной плате перед работниками предприятия не погашена. 

Работодателем выдана справка о размере имеющейся задолженности перед ФИО1, сумма задолженности по заработной плате составляет 195 618,47 рублей. 

Срок выплаты заработной платы 

<

...> установлен 25 марта, за март считается день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют: 208,66 руб. в день (195 618,47х16/100/150) х на 63 дней задержки. Итого: 13 145,56 руб. 

Из-за длительной невыплаты задолженности по заработной плате у работника возникли просроченные кредитные обязательства, все это причиняет ФИО1 нравственные страдания. ФИО1, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, планировал использовать указанные суммы на содержание своей семьи.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

...> расчетные в сумме 195 618,47 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 13 145,56 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Восток» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также возражения на исковое заявление, просит снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы ФИО1 погашена в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Кемеровской области- Кузбассе в о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Прокопьевска Грибанова К.Б. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

ООО «Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2017 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение.

Судом установлено, что прокуратурой города Прокопьевска по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Восток».

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с настоящим иском защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> был принят 

<

...> 

<

...>, что также подтверждается копией трудового договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

...> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Подписав договор, работник ФИО1 тем самым согласился со всеми изложенными условиями работы. Стороны при заключении трудового договора свободны в своем выборе, никто не может быть ущемлен в своих правах.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Прокопьевска с письменным заявлением, в связи с нарушением его трудовых прав – не получением заработной платы. 

В ходе разрешения обращения ФИО1 прокуратурой г. Прокопьевска было установлено, что истцу была не выплачена заработная плата за 

<

...> расчетные в общей сумме 195 618, 47 рублей.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением трудового законодательства работодателем ООО «Восток» и прав истца со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде произведена выплата заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – в размере 82 319,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 63 510,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 49 787,86 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается реестром на зачисление денежных средств и истцом ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за нарушение выплаты заработной платы, суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, и взыскать в пользу истца 13 145,56 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, поскольку невыплата заработной платы ФИО1 была непродолжительной.

Таким образом, иск прокурора города Прокопьевска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Прокопьевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей (400 руб. по требованию имущественного характера о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

<

...>, задолженность по заработной плате в размере 195 618 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 13 145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 195 618 (сто девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Прокопьевского городского округа Кемеровской области- Кузбасса в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года.

Судья С.А. Козлова