Дело № 12-712/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев заявление ООО «Талисман» о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу ООО «Талисман» на постановление на постановление заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талисман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «Талисман» Поповым А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ООО «Талисман» не является субъектом вмененного правонарушения. Одновременно подано заявление на восстановление срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано на то, что первоначально жалоба была подана в установленный законом 10-ти дневный срок, однако определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, поскольку жалоба подписана защитником, действующим на основании доверенности, в которой отсутствует полномочие на обжалование решений, вынесенных внесудебными юрисдикционными органами, доверенность не заверена в установленном законом порядке. Повторно жалоба подана в течении 10 дней с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении заявления и жалобы в отсутствии защитника.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также полагала не подлежащей удовлетворению жалобу ООО «Талисман» на указанное постановление.

Заслушав объяснения представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ООО «Талисман» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Жалоба подана в Железнодорожный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Определением судьи Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Талисман» ФИО4 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Центральный районный суд ..... Определением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, поскольку жалоба подписана защитником, действующим на основании доверенности, в которой отсутствует полномочие на обжалование решений, вынесенных внесудебными юрисдикционными органами, доверенность не заверена в установленном законом порядке. Повторно жалоба подана в течении 10 дней с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о восстановлении срока.

Рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25.1, 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление указанного процессуального акта в отсутствие данного лица возможно только в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.

На основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя ООО «Талисман». Уведомление о времени и месте составления данного процессуального акта и о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтовой связью. При этом извещения об уведомлении по месту нахождения об этом ООО «Талисман» или почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в материалах административного дела нет. Информация из системы отслеживания почтовых отправлений, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, поскольку сведения об извещении не позволяют достоверно определить получателя корреспонденции и ее содержание. 

Копию протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Талисман» получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, то есть после рассмотрения дела, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Талисман» о времени и месте совершения процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО «Талисман» в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также составлении протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Иные доводы жалобы, учитывая установленные процессуальные нарушения, значения не имеют, в связи с чем не оцениваются.

Возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время отсутствует, поскольку предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.13.34 КоАП РФ составляет 3 месяца и в настоящее время истек, следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью «Талисман» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Талисман» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю. Кайгородова