Дело №2-592/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 30 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Куц О.Н., 

при секретаре - Абушаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Нефтекумскому району к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации в интересах собственника, передачи бывшему собственнику вырученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Нефтекумскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы, мотивируя следующим.

В настоящий момент в Отделе МВД России по Нефтекумскому району в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится изъятое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Нефтекумскому району охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> и магазин к нему, принадлежащее гражданину ФИО1. 24.05.2016 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 установлено, что гр. ФИО1 нарушил правила хранения и ношения оружия, а именно хранил принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие с просроченным разрешением на хранение и ношение огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ. На гр. ФИО1 был составлен административный протокол по ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего охотничье огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> изъято у ФИО1 и помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району, где хранится по настоящее время. Гражданином ФИО1 не предпринимается никаких мер для возврата указанного оружия, а также действий, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения), собственник не реализовал принадлежащее ему оружие в течение года с момента изъятия, не уведомил о добровольном отказе от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего, дальнейшей судьбой оружия ФИО1 не интересовался, при этом бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по Нефтекумскому району. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

В соответствии с информацией отделения лицензионно- разрешительной работы по Нефтекумскому и Левокумскому районам УФСВНГ Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 состоит в отделении лицензионно-разрешительной работы как владелец гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, выданное ОВД по Нефтекумскому району до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ФИО1 оружие изъято и до настоящего момента хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району как невостребованное.

Согласно справке об оценке оружия выданной директором ООО «Экспертиза» ФИО3 стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с актом технического осмотра, состояния оружия, патронов и боеприпасов, поступивших на временное хранение в Отдел МВД России по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ, гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> находится в удовлетворительном состоянии, деревянные части оружия имеют сколы и трещины.

Вышеуказанное оружие в течение длительного периода времени находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району, его юридическая судьба не определена, в связи с чем нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Согласно сведениям УФМС «Почта России», внутрироссийские почтовые идентификаторы заказного уведомления 

<

данные изъяты>, судебное уведомление 17.08.2017 года выслано обратно отправителю, 25.08.2017 года получено адресатом ФИО1 

Таким образом, судом приняты меры для надлежащего и своевременного извещения ответчика, однако, доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, своих возражений на иск не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ввиду неуважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства.

Согласно ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> и постановлению по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу об изъятии огнестрельного оружия от 

<

данные изъяты> было изъято у ответчика и по квитанции 

<

данные изъяты> передано на хранение в ОВД по Нефтекумскому району.

Таким образом, с 24.05.2016 года право ответчика свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим оружием стало ограничено ввиду отсутствия обязательного разрешения на право хранения и ношения оружия.

В течение года после изъятия оружия ответчиком не предпринято мер к надлежащему оформлению разрешения на ношение (хранение) оружия.

25.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости до истечения одного месяца с момента получения настоящего уведомления принять решение об уничтожении данного оружия или для оформления документов для продления разрешения на ношение и хранение оружия, которое ответчиком проигнорировано.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не принял никаких мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия, что исключает осуществление им права собственности на данное оружие, суд считает, что имеются основания для прекращения за ответчиком права собственности на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты> и принудительной продажи данного оружия.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия и с передачей бывшему собственнику вырученной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход государства 300 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела МВД России по Нефтекумскому району - удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие 

<

данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия органом внутренних дел с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц